发布时间:2017-07-13 12:14:56 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    举个例子来说,欠债还钱是天经地义的事情吧?但你借给朋友50万块钱,约定一年后还,但朋友拖了几年也没还,每次去要都说没钱,可整天花天酒地,一点也不像没钱的样子,于是你把朋友告上法院,调查发现,朋友名下还真是没啥财产,就一套房,还是唯一住房。这个时候会是个什么结果?你申请让法院拍卖他的房产还你钱?法院会告诉你,这是他的唯一住房,不能强制执行。
 
    朋友确实欠你钱该还,朋友名下也确实有一套房子,只要卖了就能还上你的钱,可法院就是没办法强制执行,各方在这个事情中都需要承担什么责任呢?我们难道要去谴责法院不作为么?
 
    所以我们认为的有责任,与法律判决的有责任完全不是一个概念。我们认为有责任,可以从道德层面进行谴责,但并不意味着他就一定会受到惩罚。
 
    1、责任判定要有依据
 
    裸贷事件也是同样,从道德层面,坤鹏论也认为借贷宝需要承担责任,毕竟很多人是通过你提供的平台才与借贷方建立联系,从而在其引导或诱导下走出了裸贷这一步的。但平台承担多少责任,这个并不能完全以裸贷这件事情的舆论影响为判定标准。还有很多客观的判定标准是大众所不知的,比如平台有没有通过产品功能、流程等方面鼓励或限制裸贷这种形式;平台有没有在明显的位置提示不要进行裸贷等等;平台有没有从裸贷中获得利益;平台有没有在限制裸贷方面有所作为等等,这些都是判断平台是否有责任,以及责任大小的依据。如果仅以有裸贷就处罚平台的方式处理,据坤鹏论所知,很多裸贷都是通过QQ、微信沟通最终达成交易的,那是不是要对腾讯公司也同时进行处罚?视频大都是通过手机录制的,各大手机厂商在手机中默认集成摄像头为裸贷的实施提供了客观条件,手机厂商是不是也要进行处罚?各大移动运营商为裸贷视频的传送提供了技术支持,这些移动运营商是不是也要进行处罚?
 
    试想,如果没有QQ、微信,如果手机没有集成摄像头,如果移动网络不能传送图片、视频,裸贷事件也不会发生,他们都在为裸贷事件提供直接或间接的帮助。
 
    2、是否从中获利很关键
 
    借贷宝是否从裸贷中获利是很关键的。百度、58之所以有不可推卸的责任是因为他们都从中获利了,有些时候法律认定责任是很教条的,必须要满足其必须的条件才可认定,要不然为什么很多责任明显的案件还需要审理呢?结果这么明确,直接判就完了嘛。

另一视角

换一换