发布时间:2017-07-20 12:14:05 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    事实上,这也不能算什么新政。因为类似的政策在上海已经实行好几年了。
 
    不管是政策解读还是网上解读,“租购同权”目前都没有一个准确的说法,不过就教育方面而言,广州的这一新政当然是有积极意义的。
 
    最起码,它解决了适龄儿童的就读问题,让孩子有学校可去,这是值得肯定的。
 
    不过,往细里看,是否真的能够实现“租购同权”、保障真正意义上的教育公平,恐怕也很难让多数人满意。
 
    事实非常明显,在义务教育阶段,各区之间及本区之内的教育资源都是不均衡的,好的学校少,而一般的学校多。
 
    作为家长,谁都希望自己的孩子能入读好的学校,这是人之常情,但现实很骨感,实际上是做不到的。
 
    按照目前就近入学的原则与办法,各学校第一保证的是户籍人口子女,只有在户籍人口子女招生不足的情况下,才会考虑其他类的人员子女。
 
    而事实都是千篇一律的,好的学校永远是人多为患的,而这也催生了所谓的“学区房”现象。因此,很多人不惜高价在好学校旁买房,目的就是为了让子女就读好的学校。
 
    由此,所谓的“租购同权”离真正的教育公平还差得远。也只能说,本区符合条件的无房赁屋人员子女只能等前面优先安排好了,才能被安排插入其它一般学校。
 
    换言之,只保证就读,不保证学校,读好学校的可能性几乎为零。
 
    当然,也有人说,要实现“租购同权”,就应该本区内符合条件的子女都进行随机抽签,这样看似公平,其实也并不合理,没有操作性。
 
    事实也很简单,目前大城市的一个区非常之大,彼此相距很远,如果随机抽签,只能造成孩子和家长极大的负担,违背了“就近入学”的基本准则,是完全不可取的。
 
    要想破解“教育不公”的基本问题,归根结底,还在于教育均衡的问题。因为从法理上来说,同样是纳税人,都有权利享受同等的教育机会,这是毫无疑问的。

另一视角

换一换