琢磨先生：你总想发财，问题是你能战胜人性吗？

心理学里有个经典的实验，假设某个地区出现了一种罕见的疾病，估计会造成600人丧命。有人提出两种方案来应对这种疾病，并且对采取这些方案的后果分别进行了评估：

方案一：可以拯救200人。

方案二：600人全部获救的可能性有1/3，一个也救不了的可能性有2/3。

你会选择哪一个方案？

同样的情况，如果把这个两个方案修改为：

方案一：400个人会丧生。

方案二：一个都没死的可能性有1/3，全部死亡的可能性有2/3。

你会选择哪一个方案？

两种选择的情景实际上是一样的，只是换了表述而已。一个从生还的角度来描述方案，一个从死亡的角度来描述方案。结果发现对这两种情形，参与实现的人反应差异很大，第一种情景下，72%的人选择了方案一，而在第二种情境下，78%的人选择了方案二。心理学里对这个现象的解释是，这是得失角度不同造成的判断扭曲，当我们考虑到我们得到什么时，我们倾向于选择肯定得到的。当我们考虑的自己会失去什么时，我们则愿意冒一定风险。

现在在经济学领域终于有人解释清楚了，就是今年获得诺贝尔经济学奖的理查德·塞勒，他提出的心理账户理论很好地解释了这种决策行为。