发布时间:2017-12-11 13:58:31 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    这个问题很好解释。首先,最根本的原因还是发展水平有差异。根据美国劳动统计局的数据,2017年美国的全职工作者人均周收入为865美元,按一个月四周来算,月收入约为3500美元。而星巴克的价格则是3-6美元一杯,对美国人而言并非不可接受。倘若非要以中国的情况来类比,大概就相当于月收入3000元的人买了杯三四块钱的豆浆。

    其次是人口密度的问题。中国有近14亿人口,美国只有三亿,但是国土面积相差并不远。欧洲加拿大的人口密度更是只低不高。这种差异带来的一个最直接的影响,就是中国各大城市市中心的人口密度要远远大过发达国家。这导致中国许多城市商圈相对发达国家而言,缺乏良好的卫生条件,疏于管理,而标准化的星巴克能给不少人提供一个舒服卫生的小憩环境,所以它的确也是一个相对的“高档场所”。这也符合星巴克在华的定位:一个除了家和公司以外的休闲场所。
 
    最后则是替代商品的问题。中国咖啡文化不发达,对于大多数人而言,咖啡仍然是一个舶来品。国内仅云南、海南两省有咖啡豆种植,且多用于出口。所以总体而言,咖啡市场其实是很小的。而星巴克凭借其品牌营销,成功占据了中国咖啡市场的绝大部份份额,在定价方面稍高一些,也是符合经济规律的。
 
    2013年10月,央视曾炮轰星巴克定价过高,并指出其“成本”五元的拿铁卖27元是暴利。但这种说法其实很站不住脚。其所谓五元成本仅仅只包括了原料价格,场地租金、管理费用等都没有计算在内。再者,商品的最终价格是由供需所决定的,和成本关系并不大。何况,比起茶馆里动辄上千元一壶的茶叶来说,星巴克的定价的确可谓是良心了。
 
    银行信息港相信,随着中国经济的进一步发展,星巴克属于“高档咖啡”的概念一定会从国人的头脑中消失。麦当劳、KFC,都经历过凤凰变草鸡的时代变迁,星巴克自然也不会例外。

另一视角

换一换