献祭的青春肉身？那是你误解的《芳华》

冯小刚成功制造了一个话题。在电影《芳华》重现的青春肉身、政治符号以及炮火与血影面前，很多人落了泪，缅怀峥嵘岁月，追忆逝水年华，进入一种沉浸式的感怀；但也有人嗤之以鼻，认为冯氏只是在贩卖一种虚假的“青春无悔”情怀，对一段残酷历史并无适切反省，反而陷入一种遗忘的廉价抒情中去了。

应该说，冯小刚在影片的分寸拿捏上颇费了一番考量。在如何处理敏感题材上，他很有经验。就如《我不是潘金莲》成功将上访者塑造成无理的精神病人形象后，还可以大言“直面当下、直面政治”；相对来说，《芳华》在对敏感议题的处理上更胜一筹，毕竟它还没有像污名化上访群体那样，去型塑被体制抛弃的文工团螺丝钉。冯小刚真可以给自己的进步鼓一鼓掌。

我先从细节切入，谈谈我们冯氏影片政治美学的看法。

男女主人公在影片一开始就出现了。刘峰是全国范围内受追捧的政治明星，活雷锋式的军旅小人物，他因此有机会去北京接受奖励。在北京，他将生父被劳改的小萍接到了地方部队的文工团。故事就此开始了。

故事一开始，就有惊人之语。刘峰说，小萍的生父虽然成份不好，但母亲改嫁后，她养父的成份很好，所以刘峰隐瞒了小萍的真实成份，给她在出身这一栏填了“革干”。

刘峰的形象，在电影观众面前，一下子光明了起来。但回到文革的真实情境，这种行为意味着对党的方针路线根本性的质疑和挑战，如果连阶级成分的划分都可以与中央对着干，这个人绝对不是“活雷锋”。雷锋文革前“对待敌人要像秋风扫落叶一样”话语所揭橥的阶级意识，在“以阶级斗争为纲”的文革时期，只会更为重要。

刘峰只是一个接新兵入伍的老兵，他有权力修改新兵的档案吗？这且不说，当时政治明星的典型样貌是：在生活中可能有温情，但在政治上决不含糊。退一万步，即便有这个权力，学雷锋的标兵也决不会对一个陌生的新兵作出如此根本性忤逆政治标准的举动。

很明显，冯小刚为了迎合现代观众的价值判断，虚构了一个与时代背景本质上脱离的假的刘峰。换言之，冯小刚用各种镜头语言呈现的时代政治符号（领袖像、标语口号、革命歌曲、军装、街头游行等），都只是漂浮着的表象，他事实上不动声色地抽空了那个时代更本质的内容。