社科院教授:中国人应该如何理解比特币

最近很多朋友在讲货币的本质是什么。有的说是信用，有的说是可信承诺，有的说是支付需要，有的说是交换需要。

还有一些朋友在讲货币的来源是什么。有的说是间接交换之需，有的说是国王硬塞给臣子的借条，有的说是只要对某物有信任即可，比如太平洋雅普岛居民的石币。

我们有必要对这些本质和来源加以澄清。同时，厘清对比特币认识上的偏差。

货币的本质

经济学家米塞斯认为，货币唯一的、基本的职能就是充当交换媒介。人们之所以取得它，是因为他们想在今后的交换中使用它。他指出，“在人与人之间，交换货物和劳务之间，如果插入一种或者几种交换媒介，那就是间接交换，当做交换媒介而被普遍使用的叫做货币”。只要一个物品有交换媒介的功能，就可以说你是某种程度上的货币，只不过我们还要区分它是不是大家普遍使用的交换媒介。唯有普遍使用的交换媒介才是充分程度的货币。

有些学者认为，货币的本质是信用，这个观点似是而非。货币当然需要有信用，但是要求有信用的不仅仅是货币。人作为人而生存，要有信用；商业也要有信用，商业中的欺诈行为其实叫行骗偷窃，只不过是借助“商业”的幌子；金融也要有信用，否则也就是行骗偷窃。所以不能说货币的本质就是信用。

米塞斯的上述论断非常正确。货币的的本质就是普遍使用的交换媒介。而且，正着说、反着说均成立：货币是普遍使用的交换媒介；普遍使用的交换媒介是货币。

米塞斯指出，除了交换媒介这一基本职能之外，货币还有其他的职能。无论是什么其他职能，都是派生自货币的基本职能。标准教科书总结了货币存在五项职能：交换媒介，支付手段，价值尺度，价值储藏。有些货币因为在全世界范围内被普遍接受，也称为世界货币，比如美元。这是美元所承担的特殊货币职能，并非所有货币均有此项职能。无论如何，上述交换媒介之外的货币职能均无一例外地派生自货币作为交换媒介之一基本职能。只不过，这些其他职能是否全部成立，在米塞斯的严厉眼光之下仍然露出了一点马脚。

米塞斯认为，货币不能成为价值尺度。他批评说，把货币作为价值和价格的尺度是完全错误的，不能用货币度量价值。其原因是，货币本身是变动的，整个经济也是变动的，经济的变动影响到货币的变动，货币的变动也影响到经济的变动，两者相互影响。米塞斯坚持认为，正因为经济和货币均是变动的，货币不能拿来作为价值尺度。笔者个人希望部分拯救货币于这一“米塞斯诅咒”之下，就是试图沟通米塞斯观点与主流经济学“货币的价值尺度论”。