零售类信贷ABS大幅扩容，高集中度产品信用风险或有所暴露

　　● 2017年，以商业银行为主要发起机构的信贷ABS发行规模较快增长，零售类信贷ABS大幅扩容，CLO发行规模占比进一步下降

　　● RMBS、Auto ABS资产违约率低且稳定，是信贷ABS中安全性较高的品种，但RMBS期限较长，抵押房产存在一定跌价风险，部分产品超额利差不足

　　● 个人消费贷款ABS基础资产风险特征分化明显，部分消费金融公司发放的消费贷款资产违约率较高，但对应ABS产品尚能通过较高的超额利差收益吸收损失

　　● CLO资产池信用质量趋于下沉，违约关联性较高，资产池整体违约风险加剧

　　● 对公和个人住房、小微贷款类NPLS资产回收分化较大，个别NPLS基础资产回收不及预期，不良资产处置仍存在较大不确定性。

　　展望

　　● 预计2018年金融监管继续趋严，商业银行出表动力仍然存在，信贷ABS仍将延续快速发展态势

　　● CLO发起机构实力及资产质量将进一步分化，部分产品信用风险将有所暴露

　　个人消费贷款ABS将迎来科技金融技术应用及更多交易结构创新，资产服务机构的风控能力至关重要

　　详细内容

　　2017年信贷资产证券化市场发展概况

　　信贷ABS市场快速发展，零售类信贷ABS大幅扩容，CLO占比进一步下降

　　2017年，我国信贷ABS市场快速增长，全年发行信贷ABS产品共132单，发行规模合计5966.83亿元，同比增长52.66%。信贷ABS为资产证券化市场的重要组成部分，2017年，信贷ABS发行规模占资产证券化市场总规模的比例为39.94%。

　　从发起机构来看，商业银行仍是信贷ABS发行主力，发行规模占比75.91%，前10大发起机构发行规模合计占比64.77%，单一机构发行规模总体上升。汽车金融公司和汽车财务公司发行Auto ABS规模占比87.41%；城商行、农商行参与CLO发行单数和规模分别占比48.28%和23.44%，同时开始更多涉足零售类信贷ABS（消费贷款ABS、Auto ABS等）。

　　信贷ABS发行利率整体上行，不同类别信贷ABS利差分化较为明显，RMBS利差相对较低，个人消费贷款ABS利差中枢上升较快

　　受市场利率上行影响，2017年以来信贷ABS发行利率总体呈上升趋势。信贷ABS发行利率较同期限中短期票据到期收益率利差在上半年有所扩大，下半年逐步回落。

　　从交投活跃度来看，2017年以来信贷ABS累计成交1224.25亿元，同比增长92.15%，成交活跃度较2016年明显改善。信贷ABS成交活跃度明显高于交易所ABS，但仍显著低于信用债。分基础资产来看，信贷ABS成交最活跃的前三大品种为RMBS、CLO和Auto ABS，分别占成交总规模的29.51%、28.74%和17.01%。

　　2017年信贷资产证券化市场信用风险回顾

　　一、对公信贷ABS

　　（一）公司贷款资产支持证券（CLO）

　　2017年，CLO共发行29单 ，发行规模为1204.87亿元，发行规模同比下降16.18%，占当年信贷ABS发行规模比例为20.19%。受资产出表方式多元化、同业存单利率上行等因素影响，CLO发行规模和占比均较2016年进一步下降，但仍是信贷ABS主要基础资产品种。

　　资产池加权平均信用等级维持A-s/As，但低等级资产池占比提升，违约风险上升

　　2017年，城商行和农商行发起CLO单数和发行规模占比与2016年持平。CLO入池资产加权平均信用等级仍保持在A-s/As，但城商行和农商行发起的CLO加权平均信用等级分别为BBB+s/A-s和BB+s/BBB-s，均较2016年下降1个小级别，低等级资产池占比提升。

　　2017年新发行CLO借款人集中度与2016年水平相当，借款人集中度和行业集中度较2015、2016年有所下降但仍较高，区域集中度进一步上升。受展业区域限制及放贷行业结构不均衡影响，城商行和农商行发起的CLO入池资产更易发生区域、行业的联动违约风险。

　　2017年新发行CLO AAA档比例平均值为73.38%，次级档比例平均值为17.45%。图6显示，近年来城商行AAA档证券占比有所下降而次级档证券占比上升，农商行优先档证券占比上升而次级档占比较稳定，但城商行、农商行CLO分层内部分化加剧。2017年，城商行、农商行发起的CLO产品次级档证券占比均值分别为22.79%和24.94%。

　　（二）金融租赁资产支持证券

　　资产池加权平均级别高于CLO，但资产池集中度更高，剩余期限更长

　　金融租赁ABS资产池加权平均信用等级普遍在As以上，但入池资产承租人户数普遍在30户以下，最大单户承租人OPB占比普遍在10%左右。不同金融租赁公司业务模式有所差异，因而入池资产行业分布有所不同，但以重资产行业为主，水务、电力、公交及运输等行业占比较高。入池资产行业集中度更高，前三大行业OPB占比达到60%以上。

　　融资租赁是长周期行业，租赁资产加权平均剩余期限较CLO资产更长，加权平均剩余期限普遍在36个月以上，资产池风险暴露时间更长。

　　融资租赁作为一种更为灵活的融资方式，租赁资产加权平均利率较CLO更高，有一定超额利差支持。同时，租赁合同中约定承租人缴纳一定保证金或风险抵押金有利于降低资产违约风险；此外次级档证券也能够为优先级证券提供信用支持。

　　截至2017年末，金融租赁ABS资产池均尚未出现逾期或违约，但少数产品因出现关注类资产加权平均资产池级别有所下调，次级档证券能够为优先级证券提供较好信用支持。

　　二、零售类信贷ABS

　　（一）个人住房抵押贷款资产支持证券（RMBS）

　　2017年，RMBS合计发行19单，发行规模1707.57亿元，发起机构全部为商业银行，国有商业银行发行规模占比87.39%。2017年，商业银行发起RMBS规模同比增长62.71%，成为信贷ABS中第一大基础资产品种。

　　基础资产累计违约率处于较低水平，但受我国房价持续上涨影响，2017年新发行产品借款人加权平均收入债务比下降明显，偿债压力有所加大

　　与房贷违约率处于较低水平相对应，我国RMBS基础资产累计违约率处于较低水平，截至2017年末存续RMBS累计违约率处于0%～0.92%之间。

　　在我国房地产市场下行背景下，RMBS一二线城市OPB占比持续下降，抵押房产跌价风险上升，对违约贷款回收有一定不利影响

　　RMBS入池资产仍以2015年以前发放的贷款居多，资产池加权平均初始LTV维持在较低水平，近年来房价上涨、贷款摊还有助于提升违约贷款的回收率。但受本轮房地产政策调控影响，我国房地产市场景气度已处于下行区间，部分受调控影响的一二线城市房价已有所下跌。

　　从抵押物区域分布来看，2017年新发行RMBS抵押房产区域集中度下降，但一二线城市OPB占比亦下降。近年来，我国各城市房地产市场走势分化明显，总体来看二三线城市房价走势受区域经济增速、产业结构、人口流动因素影响波动较大。

　　RMBS提前还款率位于较高水平，超额利差继续降低，削弱了对产品的信用支持

　　RMBS提前还款率处于较高水平。2017年，RMBS提前还款率均值为10.64%，较2015年和2016年下降较多，与2017年我国商品房成交量明显下滑有关，由于RMBS证券以过手摊还为主，资产提前还款对产品影响较小。受高息贷款较快摊还、资金成本走高影响，2017年RMBS超额利差继续降低，截至2017年末，RMBS超额利差平均值为0.55%，削弱了对产品的信用支持，RMBS通常采用超额抵押、流动性储备账户、收入账和本金账互补机制缓释此风险。

　　为解决融资渠道单一、融资成本高等问题，资产证券化成为汽车金融公司重要的融资渠道。2017年，Auto-ABS共发行32单产品，发行规模1089.79亿元，发行规模同比增长85.59%。2017年8月，“17福元2”成为首单通过“债券通（北向通）”引入境外投资者的信贷ABS。

　　截至2017年末 ，已发行的75单Auto ABS产品有52单尚处于存续期，累计违约率在0.00%～3.11%之间，略高于RMBS。从12个月累计违约率水平来看，晋城银行、广汽汇理发起的Auto ABS累计违约率超过1%。各机构发起的Auto-ABS产品提前还款率（CPR）差异较大，但整体来看以5%～10%之间居多。

　　2017年新发行Auto-ABS产品AAA级证券分层比例平均为84.23%，仅低于RMBS产品。收入账和本金账互补、流动性储备账户等信用触发机制能够缓释流动性风险，部分产品设置超额抵押进一步为优先级证券增信。

　　Auto ABS在交易结构上不断创新。“华驭”系列部分产品采用入池资产折后本息余额确定证券发行金额以规避市场利率波动；非完全顺序支付本金机制使得次优先级证券的本金或优先于更高优先级证券的本金获得偿付，一定程度降低优先档证券提前还款风险；部分Auto ABS采用循环结构缓解资产与证券期限不匹配，并设定超额担保目标水平确定持续购买规模以提高资金使用效率。

　　（三）个人消费贷款资产支持证券（含信用卡分期）

　　2017年是个人消费贷款ABS爆发式增长的元年。2017年，个人消费贷款ABS共发行23单，发行规模1489.36亿元。个人消费贷款ABS基础资产实质均为针对个人的消费贷款，但根据资产特征可细分为商业银行个人消费贷、消费金融公司个人消费贷和商业银行信用卡分期（包含账单分期和现金分期等）。其中，商业银行信用卡分期ABS发行规模占个人消费贷款ABS比例为87.98%。

　　根据各发起机构披露的静态池数据，商业银行信用卡分期资产违约率最低，其中账单分期资产低于现金分期；消费金融公司个人消费贷资产违约率最高且分化明显，捷信消费金融和中银消费金融24个月逾期90天以上累计违约率分别为7.49%和2.22%；商业银行个人消费贷违约率介于两者之间。从违约率的波动率指标来看，商业银行显著低于消费金融公司，尽职能力较强。截至2017年末，存续个人消费贷款ABS 90天以上累计违约率分布于0%～2.24%之间。相对于静态池结构，循环购买结构产品对资产服务机构的履职能力要求较高。

　　消费金融公司消费资产违约率较高，但加权平均利率亦处于较高水平，能够在贷款质量发生波动的情况下保有额外收益吸收损失。从提前还款率来看，贷款利率较高的客户群体亦倾向于提前还款。对优先级投资者而言，较高的超额利差及次级档证券比例仍能为高风险资产ABS品种提供较好信用支持，次级档证券投资者仍需结合资产违约率、波动及产品信用保障机制等方面综合判断。

　　继2016年6家商业银行获批发行NPLS以来，2017年4月不良资产证券化试点扩容，涉及12家股份制银行及城商行，总额度亦为500亿。2017年，NPLS共发行19单，发行规模129.51亿元，同比下降16.97%。发起产品以零售贷款类（信用卡贷款、个人住房及小微贷款）NPLS为主，发行规模占比84.83%。

　　对公NPLS资产池集中度较高，资产处置不确定性较大

　　2017年新发行各类型NPLS集中度均较以前年度有所上升，但以信用卡、小微贷款及个人住房为基础资产的零售类NPLS产品远低于对公NPLS。对公NPLS资产多分布于竞争激烈、产能过剩的批发业、制造业特定行业，2017年新发行对公NPLS主要分布于江苏、安徽、河北等区域，资产处置受房价区域分化、司法环境、拍卖市场等多因素影响不确定性较高。

　　从回收数据来看，对公和个人住房小微贷款类NPLS资产回收分化较大，信用卡类NPLS实际回收普遍略高于预期,其中“16和萃1”优先级证券已兑付完毕，实际和预期回收率分别为12.33%和11.86%。截至2017年末，个别NPLS累计回收不及预期。

　　2017年新发行NPLS产品资产回收率较2016年总体呈现下降趋势。其中，对公NPLS有所上升；个人住房和小微贷款、信用卡类资产回收率下调，个人住房和小微贷款下调幅度较大。

　　总体来说，NPLS实际回收与估计较为符合，实际回收值对优先级证券覆盖程度仍较高。但东方金诚也关注到，随着资产处置时间拉长，不良资产处置速度放缓，在当前我国房地产市场下行环境下部分区域面临房产跌价风险，不良资产处置不确定性加大。

　　展望2018

　　预计2018年金融监管继续趋严，商业银行出表动力仍然存在，信贷ABS仍将延续快速发展态势

　　2018年，信贷ABS发行规模将延续高速发展态势，更多发起主体将试水。2017年以来，金融监管趋严，四季度以来商业银行表内信贷额度趋紧，信贷资产转出动力较强。近期一行三会、外管局联合发布的《中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（以下简称“资管新规”）明确指出标准化ABS不受资管新规影响。从供给端来看，ABS作为标准化产品能够在非标收缩时产生替代作用；同时，传统非标投资、配资等高收益领域的受限使得ABS将成为高收益资产重要标的。

　　分基础资产类型来看，2018年CLO发行规模将平稳增长。从商业银行贷款存量来看，企业贷款仍占据贷款结构中绝对优势，资管新规迫使非标资产转回表内，但商业银行目前的资本金水平不足以承接所有资产，同时私募ABS监管趋严，商业银行将有较大动力通过标准化信贷ABS转出资产。

　　零售类信贷ABS方面，近年来我国个人信贷需求旺盛，商业银行贷款结构逐步向零售类贷款转移。受业务需求及监管要求影响，预计2018年零售类信贷ABS仍将快速发展，具体来看：

　　● 考虑到商业银行房贷资产存量仍较大，RMBS发行会持续发力；但2018年资金成本仍将维持较高位运行，RMBS仍会存在一定利率倒挂

　　● 随着居民消费需求提升，2018年个人消费贷款ABS（含信用卡分期）仍然保持较快发展，但受现金贷新政影响，入池资产为现金贷的产品发行将受到限制，未来趋势不明朗

　　● 车贷在银行贷款中占比较小， Auto ABS发起机构仍以汽车金融公司为主。近年来我国汽车行业快速发展带动汽车金融公司融资需求快速增长，但2018年购置税优惠政策取消驱使购车者融资需求前移，2018年汽车金融公司融资需求或将有所减弱，Auto-ABS发行规模趋势不变但增速或有所放缓

　　此外，2018年商业银行仍有一定动力发行NPLS，以零售类资产为主。随着部分银行零售转型、不良资产暴露和处置需求有所提升，同时对于预期次级回收率较高的零售类不良资产，商业银行有较大动力通过资产证券化方式处置，而对公类NPLS资产估值和处置成本较高。不良资产处置受宏观经济周期、房价区域分化、司法环境、拍卖市场、资产服务机构处置能力等多因素影响不确定性加大。

　　CLO发起机构实力及资产质量将进一步分化，部分产品信用风险将有所暴露

　　随着CLO发起机构进一步扩展至城商行、农商行，机构实力和资产质量将进一步分化。

　　近年来，商业银行盈利能力下滑，同业融资成本高企，净息差不断缩窄。城商行和农商行立足于本地市场，区域经济发展差异叠加产业结构调整政策持续推进加剧资产质量差异，信用状况进一步分化。2018年，商业银行为维持经营业绩将选择提高贷款利率，实体经济融资成本将明显上升，尤其是下游部分行业经营压力会明显上升，同时中下游行业中民营企业占比较高，所获得的外部支持有限。

　　从政策层面来看，资管新规对整体信用风险也将造成一定负面影响，信用资质较差的企业受影响更大。若银行理财产品全面实施净值化，预计将有相当一部分客户很难接受“非刚兑”的银行理财产品，而银行目前的资本金水平不足以将全部表外资产接回表内，因此只会选择将部分较为优质的资产。由于目前银行理财配置了较多中低评级信用债和非标产品，这部分融资主体的融资环境将显著恶化，违约风险将会上升。

　　东方金诚认为，城商行、农商行很大程度上受制于地区局限性，本地支柱产业和客户资源都较为有限，贷款客户以中小微企业和个体工商户为主，抗风险能力较低。因此，预计2018年部分高集中度的CLO产品信用风险或有所暴露。

　　个人消费贷款ABS将迎来科技金融技术运用及更多交易结构创新，资产服务机构风控能力至关重要

　　相对于其他信贷ABS，因发起机构经营模式、资产服务机构风控能力、贷款客户群体质量及贷款用途的差异，个人消费贷款ABS基础资产信用风险特征差异较大，循环结构产品对资产服务机构的履职能力要求更高。2017年，专业资产服务机构、科技金融技术在ABS领域产生重要影响，为交易所消费贷ABS在基础资产筛选、循环购买、风险控制、估值定价等方面发挥了重要作用，预计未来亦将逐步应用于银行间市场。

　　随着个人消费贷ABS基础资产复杂程度增加，未来有望出现更多交易结构创新。例如为实现资产与产品期限的匹配引入更多循环购买结构产品，参照交易所消费贷款ABS引入资产折价购买机制，参照Auto ABS引入非完全顺序支付结构降低发起机构整体融资成本、满足不同投资人收益需求。此外，随着消费贷细分资产种类丰富，未来有望出台针对不同细化资产类型的信息披露指引要求。

　　注：

　　（1）含一般的个人消费贷款ABS和信用卡分期ABS，下同。

　　（2）“17泰和1”基础资产为微小企业类贷款，与一般CLO有所区别，故在后文分析中剔除。

　　（3）部分产品违约贷款指逾期90天以上的贷款。

　　（4）2014年末～2016年末及2017年9月末，我国居民购房杠杆率分别为25.64%、34.35%、48.45%和74.99%。居民购房杠杆率=当年新增个人住房贷款/当年商品房销售额。

　　（5）我国RMBS提前还款可分为部分提前还款和全部提前还款，全部提前还款占比较大。全部提前还款与借款人出售房产相关，因而与商品房成交量相关性较强。

　　声明：本文是东方金诚的研究性观点，并非是某种决策的结论、建议等。本文引用的相关资料均为已公开信息，东方金诚进行了合理审慎地核查，但不应视为东方金诚对引用资料的真实性及完整性提供了保证。本文的著作权归东方金诚所有，东方金诚保留一切与此相关的权利，任何机构和个人未经授权不得修改、复制、销售和分发，引用必须注明来自东方金诚且不得篡改或歪曲。

    本文首发于微信公众号：东方金诚。文章内容属作者个人观点，不代表银行信息港立场。投资者据此操作，风险请自担。