发布时间:2018-01-29 20:08:50 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    今天我们继续来讲IF定律,攻心说话的圣经。IF定律会产生很多的隐藏陷阱,在股市上也经常会出现类似的情况,比如某家公司的股票会涨,这是一个虚假的假设,然后你要说服别人相信,就要提供相关的表面证据,他总有利好出台。比如产品涨价了,或者推出新产品了,又或者上新项目了,然后就是在媒体上把这些消息透露给大家,最后就会造成股价的确实上涨,这已经成了一个套路。所以市场里面才会天天的传言各种消息,表面上看好像是这么回事,表面上看好像是一个巨大的题材,但要真正反应在业绩上,往往根本就不现实。
 
    市场中有没有理性的人,有!但往往理性的人会错的一塌糊涂,因为理性的人,是无法算出非理性的人的愚蠢程度的,价格是预期的反应,100个人中有99个都相信了鬼话,那么价格自然也就涨了。剩下那个理性的人,他就是错的最离谱的那个。所以这就是为什么做价值投资的人,总是孤独的。总是被当成傻子的。因为他们总是做出错误的判断,而群众却总是短视的,他们不在乎5块钱涨到10块钱,再跌回2块钱,只要你没看对从5块涨到10块,你就错了,而且错的很离谱。他们总是希望,从5块买入,然后短期内涨到10块抛出。虽然根本不可能做到,但这也是一个IF定律,那些传递消息的人,不断告诉他们,只要你有内幕消息,你就可以。所以他们慢慢就深信不疑。即使赔了很多钱,也依然深信不疑。
 
    所以投资者,要想不被忽悠,一定要想清楚一个问题,这些故事到底是不是真的,利好能否带来业绩?大家都觉得他好,他是不是真的好?如果他并没有大家想象的那么好,那么未来就会发生暴跌。
 
    另外,专家学者未必次次都好用,有的时候找一个跟你类似的人,把你带入情境,反而会有更好的效果。比如电视医疗广告里,经常要设计一个患者的形象,比如老齐知道,一些坐庄炒作的,释放利好消息,就是故意找人化妆普通股民,然后去散播消息。说了这么多,也是希望大家,起码是在这里学习的朋友,能够成为IF定律的受益者,而不要成为IF定律的受害者。
 
    如何在生活中使用IF定律呢?其实很简单,那就是要迎合对方的心里,说出那个虚构的赞美,然后找到证据链支撑这个赞美,最后对方就会欣然接受。比如化妆品柜台的小姐,总是告诉你,长得好看,用点化妆品遮住点瑕疵就更好看了。所以赞美别人一定要有的放矢,有逻辑的赞美,赞美到他最想你赞美的地方,这样他会很开心,而不会说话的人,则拍马屁容易拍到马蹄子上,因为他们赞美的不是地方,根本就没有证据链支撑,甚至赞美的让别人很难看,比如明明一个女孩1米5几,你非得说他身材高挑。一个大叔明明已经地中海的发型了,你说他小鲜肉,这会让人觉得你很虚伪,甚至是故意嘲笑他人的缺点。
 
    讨好一个人就要投其所好,赞美他最得意的地方,比如你的上司,天天晒娃,说白了就是让你夸他的孩子好,那你就往死里夸,说什么一看就是以后有钱的面向,尽管这根本一听就是假的,然后你再随便编点什么理由,胡喷一通就好。但他依然会很受用,你送给他娃一点小礼物,比直接给他买烟买酒都开心。还有些领导,喜欢字画,你就在这些爱好上可劲夸,怎么夸都不过分,夸这些字画的同时,就是夸这领导的眼光。根本不用担心他拆穿你,因为在你催眠他之前,他早就把自己催眠了。
 
    另外,除了虚伪的说好话之外,抓痛点也是很有效的IF策略,比如克莱斯勒70年代面临倒闭,他的CEO去请求政府贷款,但当时阻力很大,很多人并不同意给克莱斯勒贷款,认为市场行为就该让克莱斯勒倒闭,但克莱斯勒的总裁就用IF定律,拯救了公司,他说首先你们已经给很多企业贷款了,所以所谓的完全自由市场并不存在,其次如今正是美国汽车和日本汽车竞争的时候,如果克莱斯勒倒下去,死掉的不光是克莱斯勒,还有美国整个的汽车工业,大家都知道,美国的崛起就是汽车工业带来的,如果美国汽车工业被日本人打掉了,美国的国运是否就此转换呢?这将带来非常大的风险,没有人敢承担这个损失,另外克莱斯勒倒闭,几十万员工失业,每年的保险金和福利金就高达27亿美金,而现在克莱斯勒只争取4100万美元的贷款,显然给我们贷款更划算。这番话一出,美国政府的议员们无言以对,因为克莱斯勒抓住了美国议员们的两个死穴,一个是不愿意输给有民族仇恨的日本人,二是害怕失业,这样会引起人民情绪,他们议员的位置就不保,这两个死穴被克莱斯勒牢牢的抓住,所以不救谁,也必须救克莱斯勒。但是你其实仔细分析,他的证据链比较简单,克莱斯勒倒闭,是否一定会造成日本汽车完胜呢?未必!至少美国还有福特和通用,而且也不排除还有更新的汽车公司出现,另外,克莱斯勒倒闭会否真的造成大规模失业呢?表面现象是,但经济很复杂,表层现象下的失业未必是真的,也就是说克莱斯勒倒下了其他的工业没准就活了,依然可以吸纳更多就业,美国人这4100万贷款给了克莱斯勒,别的企业就没有了,那么别的企业倒闭,同样会带来失业,所以这个证据链并没有那么严谨,但他就是触碰到了议员们最不愿意看到的那个痛点。

另一视角

换一换