发布时间:2018-02-02 15:44:36 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    在我看来这个法案的长远意义是进步还是倒退,这个东西没有定论。不过有一点值得深思:很多80后大概都有印象,以诺基亚为代表的旧智能手机时代里,一部手机+N块电池是个标配。那个时候出远门以前只需要在家冲上几块电池带上即可,手机电池小巧便于携带,远胜现在的充电宝。

    在iPhone刚刚推出的阶段,一体机被很多评测机构视为反人类设计,不过凭借产品的整体表现力,这种反人类的设计已经成功带了一个时代的节奏。
 
    这种一体机模式之所以被追捧,从商业角度来看主要原因就是加速了用户更换手机的频率,对于手机大厂来说可以提高出货量。像苹果、华为、小米都在打造一个服务型的软件生态,希望通过这个生态,让用户每次更换手机时不会出现跨品牌行为。毕竟自己的照片、通讯录、资料、支付系统等各类生活应用都被手机深度捆绑,跨品牌换机大大增加了后期的时间维护成本。
 
    不过对于消费者来说,这种设计理念却非常不方便。而且在当下,手机耗电速度远远大于电池容量的提升。就因为电池不可拆卸,国内甚至还发展出了共享充电宝这种行业,也不知是福是祸。对于普通消费者而言,手机电池可拆卸肯定是一个福音。但是值得深思的是,手机厂商是否会另辟蹊径转嫁这一法案带来的长期出货量下降问题。毕竟“上有政策下有对策”早已是一种常态了。
 
    银行信息港的结论是,从法案对消费者和环保领域的重视程度来看还是进步意义较大。但是到执行层面,却大概率让手机厂商推出更为畸形的产品策略。

另一视角

换一换