《逻辑的原则》读后感：经典理论解读

    找到一个有效的应对的方法

 

    首先，大家看到这个题目的时候可能会觉得有一点哲学的味道。当然对于“原则”我想可能每个人的理解不同，之于我个人，我觉得书中有一段话讲得非常好，基本上把金融领域的最基本的一个原则讲得很清楚。

 

    良好的原则是应对现实的有效方法，为了总结出自己的原则，我花了很多时间思考，我将分享原则背后的思考，而不是简单地告诉你我的原则。

 

    其实在金融交易者的身上我觉得原则上来讲就是这么一句话，很简单地去理解，就是“方法论”。

 

    整本书后面其实是比较偏哲学地去总结了这样一个方法论，那我特别推荐很多直接在金融市场上做交易的人可以去读读第一章，Dalio先生用他的经历去描述他的这样一个方法论形成的过程。他的人生经历其实对于我们来讲有很多的启发，另外很多人可能也会从中间零零星星地看到一些自己的影子。比如，从某种程度上来讲，书中也能够找到我自己在金融领域十几年的影子。所以说，原则上我们有很多共鸣，比如这句话我就觉得说得很好。

 

    方法论，找到一个有效的应对的方法。其实金融市场的变化从真正语义上来讲，我们不去讲究太多的预测的方法论，更多的是在遵循着一个有效的逻辑线，去进行推导，当你实际地去应用到你的策略，你的交易的时候其实更多地还是要在这个推导之后的逻辑下做一个应对的原则。

 

    所以原则上来讲只是增加了概率，但是不可能出现百分之百的概率，也就是说任何事情都是有万一的。比如，如果出现70%以上，或者60%以上的概率，我应该用什么样的方法，这个方法中间是不是要包含覆盖那40%风险的可能性？比如很多交易员愿意去打德州扑克，其实德州的原则就是找到一个有效概率，有效的应对的方法。说起来有点绕口，但实质上恰恰是我们应对市场的本质。

 

    方法背后的逻辑

 

    后半段Dalio说，“我将分享原则背后的思考，而不是简单地告诉你我的原则”，这个话其实在我们博大精深的中文环境下就是“授之以渔，而不是授之以鱼”，换句话说，在交流的过程中其实更多的是沟通这种方法论和方法论形成的背景和逻辑，而不是直接告诉你结果。

 

    大概在2000年到2002年我在伦敦工作学习，特别喜欢上BBS，那个时候跟国内的很多做海外交易，包括利率、汇率、商品的人，通过BBS沟通。后来到微博、微信公众号，一如既往十几年养成了这样的习惯，很愿意跟大家分享，而且分享的更多的都是一种方法论。

 

    其实我觉得这就跟Dalio先生讲的这句话是一样的，我花了很多时间去思考，去总结我自己的原则，之后不是简单告诉你这个答案是什么，而是分享这背后思考的过程和这个逻辑成形的过程。

 

    但现在很多人把金融市场当成一个想快速致富的途径，忽略掉这样一个思考的过程，而直接想要结果，“你告诉我市场是涨是跌，不要那么多废话，我不想知道中间的过程，我跟着你实际上很简单，你告诉我是买涨还是买跌就好了”，这样的思维我觉得用Dalio的话讲其实就是没有原则。这或许跟金融市场和这个金融市场参与者不足够成熟也有一定的关系，大家更偏好赌性，你跟他分享了这样的一个原则背后的思考，其实对他来讲也不会有太大的帮助，因为他自己并不会去思考这样的一个过程，而直接想要的就是结果，这实际上是不可取的。

 

    每个人会有不同的原则，我以前写过一篇文章，其实同样的一条逻辑线，对于不同的人交易结果和交易策略是完全不一样的，为什么会是这样呢？很简单，每个人的经历、背景、风险承受能力、资金大小，还有对于资金的来源，对于时间、空间的容忍程度都决定了我们每个人在制定自己的交易策略、交易原则的过程中，其实是绝对不会一样的。

 

    举个例子，同样是看涨美元或者看涨欧元，我们每个人的交易策略、入场点、交易时机、单的大小，甚至选择的工具都不会是一模一样的，比如说很多金融市场刚入门的人，愿意跟着老师去做交易，甚至愿意跟单，那怎么能够跟得住呢，我一直不太理解这样的方法。因为你的风险承受能力、背景、资金来源完全都不一样，注定了在这个原则的制定过程中，你们有很多东西是不一样的，你们能够交流、分享的更多在于前端策略形成的方法，至于后面实际上是千人有千态了。比如说有的人资金量足够大，有的人愿意逢低不停地买，亏损也没有关系，有的人资金很小、高杠杆，那可能价格波动1-2%，他就要去止损，如果不加背景环境讨论这个问题的话，我觉得几乎没有实际意义。