长相好看的演员收入更高是真的吗

    一般情况下，一部剧重要角色的颜值要高于次要角色的颜值，不然女主角的长相还不如女三的长相，肯定会招来观众的吐槽。于是，长相好看的演员更容易获得重要的角色，收入也相应更高。

 

    长相之于演员相当于学历之于普通人，我们会想到学历并不能决定一个人的能力，他学历低但是工作能力强始终会受到认可，但是我们不要从个例的小概率来反驳，我们从大环境的大概率来说明，是不是学历好的人的工资普遍要高于学历不好的人的工资；是不是学历好的人的工作机会更多，能进好公司的机会更大；是不是学历好的人工作起步会相对高一些。同理，演员也是如此，大多数演员是靠脸吃饭的，长相好意味着试镜机会多，长相好意味着喜欢的观众会多，粉丝多（先不要谈什么演技，某网剧男一号用长相弥补面瘫演技赢得众多粉丝从此爆红），票房或是收视率好，出场费自然也水涨船高。长相不算好看但是收入高的演员我们会想到黄渤，但是100个收入高的演员中只有1个黄渤，剩下99个都是黄晓明，你说你是成为黄渤的可能性大一些，还是黄晓明的可能性大一些？

 

    我们从投资方的角度来思考，我投资一部电视剧，长相好看的演员基本上粉丝也会多一些，或者可以吸引的观众也会多一些，为了让自己风险降低，我会选择颜值高的演员担任大梁。我们从公司高层的角度来思考，招聘员工存在一定成本，在尽量保证公司利益的前提下，我会尽量选择能力强的员工，怎样的员工能力强？会不会在好学校找到能力强的员工的概率要比其他学校的概率大？所以，很多好公司只会去好学校校招。生活中类似的例子很多，我希望我们公司的销售能五官端正，这是我的需求，两个能力差不多的人，我会选择好看的人；我希望我们公司的员工酒量要好，这是我的需求，两个能力差不多的人，我会选择酒量好的人；我希望能招个男员工，这是我的需求，两个能力差不多的人，我会选择男人；

 

    综上，主动筛选者不会觉得不公平，我有我的需求，你满足了我的需求，我就选择你；而被选择者中的弱者会觉得不公平，面对职场上的性别歧视、学历歧视、样貌歧视，我们除了无奈接受还能怎么办？