房地产税的轮廓已经清晰-随便找财经网

不管愿不愿意，该来的事情总得来，编织再多的理由告诉自己不会，也只是麻痹和幻想而已——这不是要灌鸡汤，攸克君这是在说房地产税。

如果从3月4日十三届全国人大一次会议新闻发布会开始计算，短短3天的时间，房地产税已经三次出现在两会的舆论场中。而且，相比往年原则性的表述，房地产税截止目前的这“三次亮相”，一次比一次具体，一次比一次信息量大。这三次出现是：

1.3月4日，全国人大发言人张业遂被问及房地产税问题时表示，房地产税方案已在内部征求意见；

2.3月5日，十三届全国人大一次会议开幕，李总理总理做政府工作报告，报告中表达了“稳妥推进房地产税立法”的信息；

3.3月7日，财政部记者会上，财政部副部长史耀斌史无前例地用超过900字的“篇幅”谈及房地产税。要知道，在此之前，在几乎所有公开场合，财政部、住建部的有关官员，谈及房地产税时，说的都是不超过50个字的“一句话”。

在有了“有史以来”关于房地产税最大的“权威信息量”之后，攸克君终于可以斗胆结合自己了解一些的背景，和诸君简单谈谈中国未来房地产税的基本轮廓了：

一、先说立法进程。过往，认为房地产税不会很快出台中，看起来最为有力的一种论调，就是房地产税要立法征收，而立法周期漫长，程序复杂，因此不会很快完成。这种论调现在看，完全可以休矣。为什么？因为中央划定的税收法定的最后年限，是2020年，也就是说，最慢情况下，房地产税不会慢过2020年，现在是2018年。

同时，请注意，这个2020年的时间底线，是“完成”而不是启动，因此，这意味着，房地产税的立法工作，肯定会在2020年前启动，到2020年时，必须完成。这么算来，不是2018年，就是2019年。如此重大的一次税收立法，个人觉得2019年可能都有点晚。这或许就是前财长楼继伟说房地产税立法2018年“进入程序”的原因所在。攸克君个人觉得，概率非常大。

二、今天上午，财政部副部长史耀斌在回答房地产税问题并谈及程序进展时，使用了一个之前并未出现过的词汇——“完善”——“我们正在设计、完善，同时再进行论证和听取意见”。这说明，房地产税的基本方案，实际上已经完成，各个主管部门，正在一个已经基本形成共识的基础方案上进行工作，这暗示了一个突破性的进展。

三、史耀斌的答问一共900多字，多一半是在谈论国际上房地产税的制度设计。请诸君不要认为这是废话，在这样的场合，中国的官员从来不会说没有指向意义的话，尤其是他说——“房地产税制度设计有四个共性安排”，共性的意思，“全球同此，中国不例外”。

在这其中，攸克君十分关注他说的下面这段话，甚至认为这段话对于公众来说，是房地产税最重要的核心问题：

史耀斌提到的是“优惠”，而在这之前，专业人士在讨论房地产税问题时，更多的是使用“免征”这一概念和说法，这个提法上的变化有些微妙。

如果仅从字面意思上理解，“免征”是带有“义务性质”，即达到一个怎样的标准，或者在什么标准以内就不征收；“优惠”则是一种“优待、给予好处”的意思。但不能仅仅停止在纸面意思的理解上。

攸克君之前了解信息是，在进行房地产税初始制度设计时，即已经涉及到了“在什么范围以内不征收房地产税”的问题，在这个问题上，各方形成了共识，但是，在以什么方式实现这个“目标”方面，不同部门提出了不同的方式。那么，在公众舆论环境中，谈及国外房地产税制度设计时，以“优惠”表述这部分内容，是否说明在不同的“具体实现方式中”，方案已经有了取舍呢？这一点，攸克君掌握的信息，还不到能完全说明的时候，只能点到为止，感兴趣的可以仔细思考，也可以后台交流。

四、至于史耀斌在记者会上说“评估值”征收、“归属地方财政”等内容，这些都是老生常谈。从房地产税方案开始草拟的第一天起，就是从这些基本点上出发的。攸克君原来说过，房地产税的重要初衷之一，就是要给地方政府提供新的稳定的税源。

五、房地产税立法和房地产税改革是一揽子事宜，涉及到归并现行涉及房地产的土地、交易环节税种。这一点，也是早有共识的。所以，史耀斌说到这一点，并不意外：

请注意，在提及“减免”、“归并”这个问题时，史耀斌提到的，实际是两个方面。一方面是房地产的在建环节，另一方面是房地产的交易环节。前一个环节，概率非常高的是“归并城镇土地使用税”。这一点，攸克君很早之前的文章里面，就已经提到过了。

另一方面是交易环节。这其中，又有两个层面的问题：第一，是通过增加保有环节税负，同时降低交易环节税负，起到增加持有成本、去除住房投资属性的目标；第二，是通过持有成本增加“逼迫”，交易环节税负降低“引导”，来促进更多住房进入市场领域流通，从而增加市场供应，稳定房地产市场供求关系。这当然主要是针对特大城市而言。

六、史耀斌的答问中，提及了这样一句——房地产税总体思路就是立法先行、充分授权、分步推进。从实际影响上来看，后八个字更有意义。因为此前反对或者说质疑房地产税征收的论调中，“全国各城市情况不同，不能一刀切”也是看起来非常有说服力的一项。