陆金所代销产品逾期风波持续发酵 投资人质疑虚假宣传

　　2018年03月08日消息， 3月5日，部分投资者来到陆金所办公地点，认为陆金所代销产品再三违约，且存在虚假宣传。就此联系陆金所，对方回应称，大同证券(博客,微博)同吉9号、10号第二笔、第三笔兑付资金共3000万元，已在3月6日上午发至投资人帐户，目前已累计兑付9000多万元。

　　时隔3个月，陆金所代销产品逾期风波持续发酵。

　　3月5日，部分投资者来到陆金所办公地点，认为陆金所存在虚假宣传，代销产品再次违约，要求陆金所“还钱”。投资者称，陆金所在销售过程中，宣传用语强调了产品的安全性，但实际情况与宣传不符，误导了投资人。

　　此前的2017年12月，陆金所代销产品“大同证券同吉9号资产管理计划”出现逾期，涉及金额约1.4亿元，引发业内关注。据了解，发生资管计划借款违约后，上市公司龙力生物承诺分六期兑付本息。不过，投资人日前告诉凤凰网WEMONEY，兑付完第一期后，该资管计划第二期和第三期资金并未按承诺如期到账。

　　3月7日，凤凰网WEMONEY就此事联系陆金所，对方回应称，大同证券同吉9号、10号第二笔、第三笔兑付资金共3000万元，已在3月6日上午发至投资人帐户，目前已累计兑付9000多万元。

　　二次违约后再兑付3000万

　　凤凰网WEMONEY注意到，该逾期事件源于2017年12月，陆金所旗下上海陆金所基金销售有限公司（下称“陆基金”）代销的一款名为“财富汇-尊理财EG1013号”资管产品，即大同证券的“同吉9号资产管理计划”（下称“同吉9号”）。

　　据了解，在本次资管计划中，借款方为龙力生物，通道方为中海信托，资管计划管理人为大同证券，而最终面向投资人销售的代销平台为陆基金。

　　引发业内关注的是，该产品原定于2017年12月8日到期，但借款方龙力生物未能按时兑付本息，最终导致逾期。在该起逾期事件中，共有118名投资人投资了同吉9号产品，涉及到的本金与收益总金额为1.39亿元。

　　而在“同吉9号”逾期事件发生后，陆金所代销的另一款“同吉10号”资管计划被指存兑付风险，大同证券要求龙力生物对10号计划提前还款。

　　2017年12月27日，大同证券发布关于《大同证券同吉9号资产管理计划第一次清算报告》、《大同证券同吉10号资产管理计划第一次清算报告》，称龙力生物将分期偿还信托借款本息，清算分多批次进行。

　　在两份清算报告中，龙力生物称将按6个批次偿还本息，偿还日期分别为：2017年12月26日之前、2018年2月9日之前、2018年2月12日之前、2018年3月15日之前、2018年3月26日之前、2018年4月25日之前。

　　但是，据投资人透露，龙力生物在偿还第一批本息金额6000余万元后，本应在2月9日、2月12日兑付的第二、三期兑付金，投资人并未如期收到。

　　就此，凤凰网WEMONEY致电陆金所，对方回应称，3月6日上午，大同证券同吉9号、10号第二笔、第三笔兑付资金共3000万元，已经到达投资人帐户，目前已累计兑付9000多万元。至于剩余的三期，其表示将在2018年3月、4月完成兑付。

　　“我们将协调后续还款事宜，及时披露进展。对于后续兑付进展，陆基金作为该产品的代销机构，会继续督促大同证券积极履行管理人职责，通过各种形式做好投资者服务。”陆金所方面称。

　　被指虚假宣传

　　事实上，在本次逾期事件中，龙力生物是最终的债务人，也是解决逾期问题的根本所在。那参与进来的资管计划管理人大同证券、代销平台陆金所、通道方中海信托等，是否需要担责？

　　凤凰网WEMONEY了解到，上述逾期的资管产品给投资人的预期收益率为6.7%。其中，大同证券收取3.5%管理费，陆基金收取0.2%的代销费。

　　针对面向投资者的销售方陆金所，投资人向凤凰网WEMONEY列出了其多项失职之处：虚假宣传、隐瞒投资风险、误导投资人等。

　　据投资人所述，陆金所上述两款产品的项目详情页面，在显著位置均标明了产品的安全性，但实际情况却与宣传不符，误导了投资者。

产品页面标注安全保障（图片来源：投资人提供）

　　此外，投资人还表示，根据陆金所客户经理向投资者推送的尽调报告，上述产品第二还款来源为龙力生物实际控制人程少博，其为贷款承担无限连带责任保证，且程少博无对外负债，无对外担保。但事实上，程少博一共持有龙力生物18.402%股份，其中18.401%都处于质押状态，股权质押比例高达99.99%。

尽调报告显示程少博无对外负债、无对外担保（图片来源：投资人提供）

　　对此，陆金所方面回应称，“作为代销方，陆基金在产品销售过程中已向投资人充分提示了风险。陆基金有严格的销售话术，话术中不包含保本保收益、无风险等承诺。投资人购买该产品也必须自己进行书面确认。如果发现有销售人员存不当行为，我们会进行严格调查，一旦属实会严厉处理。”

　　同时，一接近陆金所的知情人士告诉凤凰网WEMONEY，上述投资人指出的“尽调报告”，实为大同证券的推介材料，并非陆金所所有。至于在项目详情处标出的“安全保障”，此为平台整体的推介描述，仅是品牌宣传语，并不代表投资本息担保。

　　事实上，针对本息担保，此前就有业内人士提出，陆金所代销产品逾期风波的关键，涉及到打破刚性兑付的问题。如今，虽然去刚兑大势渐趋明朗，但很多投资人都较难接受，且认为自己的资金安全无法得到保护。

　　上述人士直言，从投资人角度来看，陆金所代销逾期风波也从侧面说明了大额借款存在较高风险，投资人在投资时，需对借款企业多加辨别，要从其实际经营状况、口碑、信用等多方面考虑。

关注理财分享公众号（格格说财经：licai80），第一时间学习理财知识，助力财富增长！