把越来越多的事情交给社会去做，自己只做极少的事情-随便找财经网

分工和差异问题

一个人当然希望自己什么都会，多面发展，但在社会上，肯定不能这样。分工协作对于个人的效果是专业化。我们会把越来越多的事情交给社会去做，自己只做极少的事情。例如，农业社会里，家庭生产很多自用食物，都是自己做饭；工业社会里，食物都是买，做还是靠自己；大城市和互联网社会里，在家做饭的时候都很少。

你不做饭，并不一定是你不会，而是你没时间、做饭不够好吃、机会成本高、并不喜欢等等。那些专业给人们做饭的人，在反复练习中肯定会比多数人专业。

这个过程当然没有人会觉得很惊奇。你不会觉得自己没被社会分工安排去做饭有什么大不了，有什么不公平。这不很正常吗？擅长做的人做，不擅长做的人不做，他们去做别的。擅长可能来自天生禀赋，或者后天训练，或者偶然机遇，或者逼不得已，或者以上兼而有之。不必追问擅长的来源，擅长自身最重要。

管理者正是依据这种原理来给成员分配工作的。他快速的依据成员的学历、性格、顺从、忠诚等等特征，近于武断的做出决定，谁做这个，谁做那个。好的管理者会依据成员的实际表现进行分工调整。

由于个人在不同工作分配上的难度和收入不同，你可能会觉得自己的某些能力被管理者忽略了。凭什么那个人可以做那件事情，我就不可以呢？领导偏心。

管理者武断的对人做出判断，迅速安排成员的工作，是其职责所在。这个过程肯定会有误伤，但你有什么客观分工的尺度吗？

一个组织的分工是否合理、是否充分调动了内部成员的专业能力，不是以内部员工和管理者的个人观感为依据的，而是以该组织是否成功的应对了外部竞争性任务环境的挑战为标准的。

对于组织管理的评价，没有个人的内部的心理标准，只有组织的外部的效果标准。这是很遗憾的事。

这是一个人参与社会分工进入公司乃至家庭等各类社群组织不得不接受的一个事实：你加入其中，蕴含着你接受管理者的分工安排，为此也承担自己某一方面能力被忽视的风险或伤害，你不接受这种安排，你就不加入其中，为此也承担没有家庭和公司和各类组织的孤单或伤害。

如果管理者不行，成员单兵能力再强，组织的效果还是一团糟。如果管理者厉害，成员的禀赋和技能即便一开始不怎么样，组织的效果也可能超越预期。如果没有一个明确的管理者，没有在某个方面下决心的人，那么，内部的关系将变成动态不稳定的，很可能内耗严重，熵很高，其自由自在全员全面平等，看似美好，但其效果远不如特定领域特定决策人的组织安排。

事实上，如果不愿意放弃任何一项权利，不愿意承认任何一样差异，你也不必加入任何一种家庭或社会组织。因为如果你这样想这样做，你在系统中只是游离状态，你并不承诺与系统的任何一个环节结合，你之于这个系统只是一个随机游走的个体而已，有你没你，并没有什么差别。

是啊，你对一个系统来说造成正面的差异化影响，正是因为你放弃一些事、专注于一些事而导致的。有差异才有分工，才有协作。没有差异，大家都一样，在所有方面都有完全相等的决策权和专业能力，那又何必在一块呢？

相关文章推荐