发布时间:2018-04-23 18:29:22 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    论中国读书人关于西方思想史的讨论绝大多数都是无效的讨论
 
    一个人读西方思想史,却不读圣经,拒绝基督信仰的观念体系,就会强作解释,把西方思想史压缩在自己已有的儒释道观念框架里。我的态度是,如果这样读西方思想史,还不如不读,一辈子读读四书五经也挺好,至少不会闹笑话。
 
    钱钟书和秦晖老师就是这样的,他们很博学,图书馆人生,但却没有观念秩序的更新。我对两位老师的批评文章是十年前写的,现在看,我更加坚持自己的观点。事实上胡适,蔡元培也是如此。胡适的实用主义,和现在的中国特色社会主义理论,在认识论的进路上没有太多区别。蔡元培的以美育代替宗教,也是如此。这个现代最好的知识分子就在这个状态,何况是我们这些处在文化断代境况下的人。
 
    看了大家的讨论,我基本上可以判断,绝大多数人都没有读过圣经,更没有读过神学思想史,也没有读过洛克,康德或者斯密的原著,大家都是看了网上由中国人写的一些讨论文章,然后就卷入讨论,属于无效讨论,意义不大。
 
    洛克政府论上卷一直在讨论圣经,康德实践理性批判第二卷第二章专门讨论三大公设,上帝存在,灵魂不死,自由意志。斯密道德情操论第七卷关于道德哲学的体系建构,就是建立在上帝无偏差的旁观者之上的。
 
    我们豪迈地认为,这些思想家与基督信仰无关,大概类似于我们判断自己的观念与儒释道无关。这非常荒诞,某种意义上甚至类似于我们判断我们活着与阳光无关。

另一视角

换一换