发布时间:2018-05-14 13:24:25 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    银行信息港试图本着普及知识的态度,来看这一次联想5G标准投票的问题。

    对于5G研究较多的朋友而言,都知道3GPP将5G的应用场景划分为3个。
 
    eMBB:支持高清视频等的大流量移动业务;
 
    mMTC:大规模物联网业务;
 
    URLLC:低时延、高可靠的连接业务。
 
    其中,大家讨论的联想5G投票的这个事情,是eMBB,实际上你也可以理解为这个就是让你的流量速度更快(当然这么理解是片面的,VR自然是应用场景)。
 
    我简单画一个数字通信系统的系统功能。
 
    信源——信源编码——信道编码——调制——信道——解调——信道解码——信源解码——输出
 
    而这次讨论的是信道比吗,在eMBB下分为控制信道和数据信道,而在信道编码上又分为长码和短码,编码的目的说简单点是保证通信的可靠性。
 
    实际上,关于高通的LDPC码和华为的Polar码的选择和讨论已经经过了几次的较量。
 
    在数据信道编码上,长码部分,LDPC的优势明显,相信我国的其他通讯企业在投票的过程中选择LDPC较多。
 
    在16年第一次3GPP讨论数据信道和控制信道编码的问题上,高通的LDPC码(其实也不是高通发明的,同样的Polar也不是华为发明的)就被选定为数据信道的长码标准;
 
    而联想的反对票的讨论是在16年的第二次3GPP讨论数据信道和控制信道的长短码投票的问题,也就是这次会议确定了数据信道短码的最终获胜方位高通的LDPC码。在控制信道编码上,华为的Polar获胜。
 
    那么问题在于在第二次讨论的时候联想到底有没有在数据信道编码的短码上投给华为的Polar不知道,但是在数据信道编码的短码上华为的Polar码确实失败了。
 
    不过,这都是16年发生的事情了,为什么现在会火起来,我就不知道了。

另一视角

换一换