发布时间:2018-05-14 14:49:03 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  其实说实在的哈,中国的飞机发动机却是差距很大,只有先通过国内适航标准在国内航线用,数年以后也许就水到渠成了。不是说高不高,而是针对性。比如说含铅含铝都不好,他们的含铅高我们的含铝高,那么他们的标准可能含铅就宽含铝就紧。如果我们没有对等的产品,只能由他定。如果我们也有,就可以含铅含铝都在一个相对平衡的标准。
 
  针对“假设材料不含缺陷”这一条款的修订,FAA联合美国西南航空发动机研究院,期间又经历了两次相关事故调查,从研究到发布咨询通告,再到2007年修订,正式发布3项咨询通告以及两项审定政策,历时长达9年。“正是欧美大量在役航空发动机积累的数据,推动着适航技术不断发展。”张弓说。
 
  这是技术标准,是基于保障航空安全多年来血的经验教训与技术积累总结出来的技术标准。仅就标准而言没必要用政治思维去看待。航空技术的标准要求越高越严格越完善,意味着每一个人的航空安全系数安全保障程度就越高越可靠。这每一个不论你是什么地位什么政治倾向的人都是一样的。从这个角度来说,严格高标准的适航标准是所有人都希望的。中国目前的航发技术与产品质量如果不能达到美国西方的适航标准,无需去抱怨也不要太着急。航空发动机我们落后这么多年现在已经有了长足的进步,在某些方面还达不到人家经过实践经验证明是好的标准。那就一项项地去追赶去攻克解决。这么多年都过来了只要坚持努力比照最高标准追赶奋进,再让别人坐庄几年又如何。当你真正达到了公认可行的标准的时候,即使有政治因素的影响不认可也无所谓了。国内飞机的需求量就足够了。你的航发产品只要和人家的性能质量一样,飞机的飞行实践自然会为你作出证明。国人不怕晚几年。只是希望决不能为了赶早而降低标准。
 
  当然咯,建立标准没问题。像华龙一号,港洙澳大桥,建立的标准比欧美的还要高。建立不是为了对抗,而是对自己提出更高的要求,你不能为了建立而建立。欧美航空的历史很长,他们的标准是建立在漫长的航空史和无数次试验,改进,以及无数次真实运营的基础上,所得出来的真实数据和经验总结出来,并严格执行,不是为了针对中国或者其它的竞争者的。就目前而言,按照欧美的标准制造飞机,是没什么问题的。你不能为了自己的产品能通过,而去降低标准,这样不但是欧美不会认可,更是对自己国民不负责任。

另一视角

换一换