柳传志给任正非打了个电话并号召联想誓死捍卫荣誉-随便找财经网

　　柳传志已多时没有就联想集团的事情发声，现在不但联合联想集团董事长兼CEO杨元庆和联想控股总裁朱立南，写了封公开信，还给任正非打了个电话。

　　原因不难理解，对素以“产业报国”为核心价值观的柳传志而言，最能造成十万点伤害的，就是冠以“卖国”的骂名。

　　这是个微妙的时间点：中美贸易战事正酣，中兴遭遇最严厉制裁，而另一个主角华为，既是民族产业代表，又经常成为联想集团参照系。与它相比，后者因手机业务下滑、向移动互联网转型乏力等而备受批评。此背景下“5G信道标准联想为何联合Motorola不给华为投票”“因为联想站队高通，最终导致华为以微弱差距输了”，成了平地而起的舆情风暴。

　　5G是个专业话题，投票发生在3GPP（3rd Generation Partnership Project，第三代合作伙伴计划）是更专业的话题，而投票涉及到的三种编码方案：Turbo code（涡轮码），LDPC code（低密度奇偶校验码），Polar code（极化码），则是专业中的专业。

　　投票发生在2016年，真要说清楚这件事，不但要对通信标准具备一定知识，还要找到两年前全英文技术文档，而这些文档篇幅动辄数万字之多，如今却引入公众讨论的范畴。这令柳传志觉得“这是偶然事件？还是被人利用？种种不正常的现象，不由得不令人深思”。

　　奉送出一顶“卖国”的帽子，确实省心省力又解气，当你需要一张脸挂上魔鬼的面具时，联想集团就提供了这张脸。

　　柳是珍爱荣誉之人，他在信中写到：

　　这是发生在2016年关于5G信道编码标准方案投票的事情。在整个投票过程中，联想集团代表遵循两个原则：一个是基本的，要维护自己企业的利益；还有一个更高的原则就是要注重大局。什么是大局？大局就是国家和行业发展的整体利益。

　　3GPP（3rd Generation Partnership Project）是全球影响最大的通讯标准化机构，主要协调各组织形成通讯领域的标准制定，这是一个非常专业化的学术组织，会议都是纯技术领域的讨论。在3GPP组织的5G eMBB方案第一轮（RAN1#86bis）投票的时候，联想集团基于自身前期技术和专利储备，选择了LDPC技术方案。在第二轮（RAN1#87）投票时，我们综合考虑国家整体产业合作、创新与发展，坚决选择了联想之前没有太多技术积累的Polar码方案。在整个过程中，我个人认为，联想的投票原则没有问题，执行也没有问题！

　　为求证这一结论，我专门和华为的任正非先生通了电话，任总对我表示，联想在5G标准的投票过程中的做法没有任何问题，并对联想对华为的支持表示感谢。我们一致认为，中国企业应团结，不能被外人所挑拨。

　　两年前发生了什么？

　　2016年8月、10月和11月举行了三次3GPP会议，主要是针对5G增强移动宽带（eMBB场景）信道编码技术标准选择。3GPP成立于1998年12月，旨在为通信系统制定全球适用技术规范和技术报告，换而言之，5G标准就是在这个组织召开的会议上确定。

　　信道编码分为数据信道编码和控制信道编码，数据信道用来传输所有的数据，控制信道则主要是为了传输指令或者同步数据。

　　数据编码又分为长码和短码，主流的两大编码标准为LDPC和Pola。

　　LDPC上世纪60年代提出，1990年代被重新发现，技术十分成熟，近二十年来被广泛应用于航天，卫星和地面数字广播，以及WiFi系统。在国家地面数字电视的标准中，就是基于LDPC编码，它对实现5G系统高达20Gbps的速率至关重要。

　　Polar code是学术界最近几年升起的一颗新星，由土耳其Erdal Arikan教授于2008年发明。各大公司都进行了研究，但还不够成熟，在5G之前还没有被商业系统采纳的先例。

　　Turbo码由法国科学家C.Berrou和A.Glavieux提出在3G和4G标准获得采纳，不过5G标准主要是LDPC和Polar的竞争战场。

　　关于投票的技术细节，已经有多篇文章做过详细的分析，在此不做赘言。

　　简而言之，第一次8月的会议在瑞典哥特堡举行，实际上是编码技术方案的一次预讨论，仅讨论了数据信道，而没有讨论控制信道。大部分公司支持LDPC作为数据信道的编码方案，有高通、三星、英特尔这些巨头，也包括中国背景的中兴通讯、信威科技、Vivo、Oppo和小米。

　　华为及旗下的海思科技、中国移动、中国联通、德国电信、意大利电信、沃达丰、展讯，排除Turbo方案的主推者法国Orange，也提出了一项议案，即让Polar作为一项候选的编码方案。

　　2016年10月在里斯本举办的RAN1#86bis，这次会议对eMBB场景下的数据信道编码进行了充分的讨论。