政府投资基金的机遇与挑战

自2015年起，政府投资基金在全国呈现爆发性增长态势。据统计，截至2017年7月底，国内共成立1660只政府投资基金，目标规模超过8万亿元。今年4月，正式发布的资管新规明确规定：创业投资基金、政府出资产业投资基金的相关规定另行制定，即资管新规给政府投资基金留了一个大大的口子，也因此再度引来市场对于政府投资基金的无限关注。

一、政府投资基金的机遇

1、对于各级政府而言

第一、引导投资，拉动经济。没有资金，何来拉动经济？在金融严监管情况下，金融市场资金紧缺！缺乏资金支持，各地经济必然受到较大的影响。自家的经济自己最心疼！政府投资基金可发挥政府资金的引导作用，吸引金融机构等社会资金投入到当地建设，充分发挥基金在贯彻产业政策、引导民间投资、稳定经济增长等方面的作用。

第二、推进供给侧改革，调整经济结构。金融资本是逐利的，完全市场化情况下，金融资本全部涌向容易增值和利润丰厚的领域，但是其他领域较难获得支持。通过细分领域政府投资基金的设立，如中小企业发展基金、支持特定行业的发展基金等，有利于调整经济结构，促进经济均衡发展。

第三、改变财政投入方式，提高政府资金效率。以往，政府的很多财政资金都是直接通过拨款形式给到需要支持的行业和企业，政府对于企业资金需要的紧迫程度以及企业的发展前景缺乏专业的判断，同时也容易滋生利益输送，因此效率不高。若通过设立政府投资基金，将基金交予专业管理人运作，则将极大发挥财政资金的引导作用，提高财政资金的使用效率。

2、对于金融机构而言

第一、政治正确。各级政府都是讲政治的，政府投资基金设立前，一般都有充分的论证，必然是政治正确的表现。对于金融机构而言，本身政府投资基金就是政治正确，参与政府投资基金为政府办事更是政治正确，在当前市场形势下，政治正确就是生产力，政治正确就是生产力，政治正确就是生产力！重要的事情说三遍！

第二、资管新规的想象空间。资管新规明确规定：创业投资基金、政府出资产业投资基金的相关规定另行制定，从而为政府投资基金留了一个大大的口子。同时，由于政府投资基金在去杠杆和支持实体经济上的重要作用，以及各级政府对于政府投资基金的强力政治支持，因此监管机构在做监管评估的时候，都会酌情考虑各种新政对各类政府投资基金的不利影响，在出台政策和监督检查上，给予一定空间。不排除后续还有其他有利于政府投资基金的相关政策。

第三、基金优势。各级政府设立政府投资产业基金，主要目的在于发挥引导作用，拉动投资和补短板，因此对财政资金的收益率大多要求不高，同时财政部《政府投资基金暂行管理办法》（以下简称“政府基金管理办法”）规定，“为更好地发挥政府出资的引导作用，政府可适当让利”。因此，很多政府产业基金都会将财政资金收益让利于金融机构，从而使的政府投资基金在同类基金中具有一定的价格优势。此外，接受政府基金的投资和支持，可为被投企业带来一定的正面声誉，有利于企业对外宣传，因此受到很多企业的欢迎。

第四、综合收益可期。政府部门对于金融机构参与政府投资基金的资金收益率或者管理费等都有极高的要求，并且越是高层级的基金，一般越是相当于做公益。尽管直接的资金收益率或者管理费较少，但是在托管、存款沉淀、客户联动、政府关系、市场声誉等很多方面，将为金融机构带来不少的综合收益。

二、政府投资基金的挑战

虽然政府投资基金在全国呈现爆发式发展，但到目前，真正达到最初基金设立目的，并实现大规模投放的政府基金则少之又少，可见政府投资基金的运作尚存在较多问题。

2016年6月发布的《国务院关于2015年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》指出，已设立的167个子基金募集资金中有148.88亿元（占41%）结存未用，其中14个从未投资，造成资源的大量浪费。2017年的审计工作报告则进一步指出，抽查的16个省至2016年底设立政府投资基金235只，实际到位资金中引入社会资本仅占15%。

在实操过程中，政府投资基金面临以下主要挑战：

1、营销困难，竞争激烈

根据政府基金管理办法，各级财政部门应当控制政府投资基金的设立数量，不得在同一行业或领域重复设立基金。经过前几轮的爆发，目前很多地方都已存续着不少基金，因此市场在逐渐变小。同时由于政府对于设立基金的流程极为严谨，从探讨到最终设立需要花费大量的时间，因此，各级政府每年能成立的政府投资基金数量有限。此外，在谈判地位上，政府一直较为强势，而银行、券商、基金和信托等金融机构又对政府基金趋之若鹜，导致最终竞争得到的参与条件和价格等极为苛刻！

例如，某商业银行省行中标了当地的一只政府投资基金，在激烈的竞争中，为顺利拿下该基金，其优先级资金价格中标收益率仅基准下浮30%！！就算以去年上半年市场利率水平来看，也是极低的。随着去年下半年市场资金趋紧，该省行已经无法承受这种资金价格带来的巨大亏损，最后直接导致该基金陷入停摆！

2、政策与商业性的矛盾

政府设立基金的目的是发挥基金的政策引导作用，但是金融机构参与基金目的又是为了获得一定的收益。因此，在基金运作过程中，关于政策引导和商业性的矛盾处处存在。例如，政府部门为了支持更多的中小企业，设立基金给予低息融资，一些企业的项目具有较好的示范作用，因此政府就希望予以支持，但从投资收回的角度来看，这些企业压根不具备还款能力。

更严重的是，尽管政府把基金交予管理人运营，但实际上很多政府习惯了大包大揽，所以喜欢处处干预基金运作。如果我们承认基金的运营需要其专业性，承认金融有其内在规律，那么就会明白，政府对于基金运行的直接干预，将为基金正常运行带来较多的困扰。

3、基金架构和管理办法的缺陷

实用、易行和贴近市场的基金架构及管理办法，是基金成功的基础。实际上很多基金的失败，在其结构设计和管理办法制定阶段就注定了。部分基金为了尽可能发挥杠杆撬动作用，交易结构无比复杂，但其实一点不实用，还给基金运作带来极大困难；部分基金在投资区域、投资范围、投资方式、期限、融资利率、决策机制等设置上，与市场严重脱节，充满了政策性的理想主义，按照其管理办法，根本就没办法把钱投放出去！

4、基金管理人的专业性

基金管理人的专业性对于政府基金运作的成功与否具有决定性作用。目前市场上规模50亿元以上的政府投资基金比比皆是，问题是，这个市场上具备专业性，真正有大规模资产运营管理能力的基金管理人又有多少？并且，政府投资基金在募投管退上与市场化基金有极大的区别（如政府投资基金一般要求单笔项目投资额越小越好，以实现尽可能大范围支持相关企业），需要基金管理人成体系的资产管理能力支撑，尤其在目前资产荒和各类资产风险集中爆发的情况下，基金管理人的投放能力更显重要。

可惜的是，根据审计署公布的数据，很多政府引导基金并没有真正引入专业的管理人来运作，抽查的235只基金中，103只基金的管理公司有342名高管或投委会成员由政府部门直接指定或委派，根据实际了解，很多政府投资基金演变为地方政府安置官员的平台！

5、多头管理和政策误伤

目前，政府投资基金实际上处于多头管理的状态。财政部发布了《政府投资基金暂行管理办法》，并且各地的财政部门也是很多基金的直接出资单位，因此政府投资基金要受到财政系统的管理；发改委发布了《政府出资产业投资基金管理暂行办法》，因此各地发改部门也是政府投资基金的管理部门；作为政府的基金，审计署的审计检查是家常便饭；此外，政府投资基金还要受到证监会和私募基金业协会的管理，如果基金管理人是银行体系子公司，那么恭喜，银保监会的各项规章制度也会涉及！！