发布时间:2018-07-01 13:52:31 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    “美国优先的政策发布后,对美国经济有实际帮助吗?”——对这个问题要分几个层次来看:首先是“美国优先”这个口号、这个理念有无错误,其次是其实际实施的效果。今年中美史诗级贸易战爆发以来,从《经济学人》到《纽约时报》,我被多家美欧主流媒体点名视为中国贸易鹰派代表,但我一向认为,“美国优先”这个口号、这个理念是合理的,特朗普希望重建美国实体经济部门、平衡美国宏观经济的期望也是可以理解的,但其四面出击挑起全面贸易战的做法对其最终目标效果是适得其反。
 
    包括中国绝大多数主流媒体在内,国内外许多舆论都对“美国优先”(AmericaFirst)口诛笔伐,但我认为,特朗普这人担任的不是世界总统,而是美国政府的美国总统,正如中国领导人追求的首要目标是中国人民的利益、而不会是别国利益一样,特朗普追求“美国优先”,难道不是天经地义、理所当然吗?而且,我必须指出,要求美国放弃“美国优先”立论基础就隐含着一个非常危险的问题,因为这样要求等于是隐含地把美国当成了世界政府、因此才有资格要求他对别国承担义务责任;难道这是我们所期望的东西?这个观点,我已经利用各种场合一再强调,这里再向读者诸君强调一遍。
 
    其次,我一向非常理解特朗普希望平衡美国宏观经济,解决财政、贸易“孪生赤字”痼疾,实现美国经济可持续发展的意愿。在发表的文章中,在接受国内外媒体采访中,我一再表达了这个看法:为了可持续地开发美国这个重要海外市场,我希望美国改善宏观经济失衡。
 
    然而,良好的出发点未必就等于如愿以偿的结果,“特朗普经济学”的基本理念不乏合理之处,但其实践、特别是今年以来的实践则问题多多,而且可能是颠覆性问题。在一个全球化的现实世界里,任何国家都只有全面参与全球化的经济体系才能更好地促进本国利益;在发表的文章中,在接受国内外媒体采访中,我一再表达了这个看法:我理解特朗普主张“美国优先”,我相信,与中国深化扩大经贸合作才是最有利于美国的途径。特朗普现在的做法是企图通过单方面发动贸易战,迫使贸易伙伴接受对美国单方面更有利的市场准入规则,保护美国国内市场,从而重建美国实体经济部门;我认为,这条思路不仅行不通,而且效果会适得其反。
 
    归根结底,美国制造业相对衰落、经常项目收支逆差,根源在于国内而不在于国外,如果不能深刻全面改革美国福利制度和工会制度,就不可能真正全面重建美国制造业,缩小美国经常项目收支逆差。贸易战直接效果是抬高了美国制造业上游投入品(钢铁等原材料、设备等等)的成本,反而会逼迫美国许多制造业减产,或是向国外转移生产。哈雷摩托车准备出走海外,就是严重的警示。而且,美国经济继续繁荣,特朗普通过税改后美国员工普遍较大幅度加薪,……这些因素都会激励进口,从而拉大其经常项目收支逆差。特朗普再怎么强悍,与客观经济规律对抗,最终也只能失败。
 
    美国目前的经济繁荣不是贸易保护主义的功劳,而是别的因素的功劳,这一点我们不能搞错。
 
    而且,力推贸易保护主义,全面挑起超高强度贸易战(同时对34个国家发动贸易战),还对美国经济带来了巨大的潜在风险。中美史诗级贸易战刚刚爆发之时,我就在公开文章中提出了这一潜在风险,现在感觉这一潜在风险正在持续上升:
 
    此次中美贸易战最初的涉案贸易额500亿美元就已经创造了世界贸易史上双边贸易争端的最高纪录,如果美国贸易战、特别是中美贸易战大幅度升级,如同特朗普威胁的那样,从500亿美元涉案贸易额一举大幅度升级到2500亿美元、甚至进一步升级到4500亿美元,美国通货膨胀率明显大幅度上升的风险概率必将显著提升,进而很可能逼迫联储进一步加快收紧货币政策,以至于过于急剧刺破资产泡沫,导致美国经济硬着陆。别忘了,当年日本泡沫经济破灭、日本陷入“失去的二十年”,就是日本央行过于急剧收紧货币政策、刺破资产泡沫所致,真以为山姆大叔是天之骄子、不受客观经济规律制约?呵呵!

另一视角

换一换