不要陷入“快速周转”的认知误区

在和投资者交流时，楼市总是一个热门话题。除了地产企业的负债率、各地开盘的摇号故事外，一些企业“快速周转”的理念也常常受到质疑。

有人说，财经马红漫团队是旗帜鲜明反对“快速周转”的。之前有一些文章似乎也印证了这一观点。

我们觉得可能需要一个补充说明——事实上，我们担忧的并不是“快速周转”，而是那些披着“快速周转”名义的“不科学赶工”。盲目赶工，是会形成安全隐患的。但如果直接说“快速周转会导致安全隐患”，实际上是有偏差的。

对“快速周转”真伪的判断，其实有很多硬标准：

第一，是否有技术的迭代。例如现在一座城市造地铁的速度，明显比十年前要快。这是非常典型的“快速周转”。它的核心原因并不是什么加班加点，更不可能偷工减料，而是大型盾构技术的使用。这种技术的使用不但大大加快了工期，也保障了安全。你不可能去说，还是原来的建设速度科学——就像你不会抱怨现在的网速太快一样。

第二，是否有场景外的周转时间？过去的房屋，一块一块砖垒，一层一层水泥涂，所有的施工周期都在同一个物理空间内。而现在的不少楼宇，大量的装配工作并不在同一空间里。打个比方说，原来的烧菜时间是要从买菜开始算起，甚至要从种菜开始算起，而现在是从半成品算起，现场主要执行的是装配工作。如果不考虑场景外的生产时间，盲目说“快速周转”不科学，也是不合理的。

第三，管理体系是否有提升。包括是否有一些可复制可推广的既有经验，当地的协同供应商是否有着充分的服务基础等。例如，碧桂园的建造体系SSGF——“Safe&share安全共享”、“Sci-tech科技创新”、“Green绿色可持续”、“Fine&fast优质高效”，其实是一个装配、现浇、机电、内装的技术管理系统集成，从流程管理上来说同样可以节约建造周期。

这些其实都是讨论“快速周转”前提下需要考虑的因素，否则就会陷入认知误区，错误地把“低效率”同“高品质”混为一谈。事实上，即便像是碧桂园这类以“高周转”著称的房企，所谓的“高周转”标准也是建立在经过精准科学化计量的前提下的，以实现整个流程的效率最大化。即便到了最后的交房环节，也需要一套颇高标准的评估流程，从封顶到业主入住估计还得是一年半载之后。

如果“快速周转”为品质背锅，那“慢速周转”就能成为低效的借口。是不是效率低就能减少事故呢？当然不是。在大型盾构技术不完善的过去，地铁的施工不仅比现在慢，风险也比现在大得多。在盾构技术越来越了不起的当下，你要求地铁建设不要“快速周转”，那和拖时代后腿也差不多；在建造技术越来越成熟的当下，你要求碧桂园或者其它地产企业放弃“快速周转”，回到过去的建造速度，也是有些外行的想法。

可能会刺痛公众神经的隐患或者事故，真正的原因往往不是“快速周转”。你把建造周期放慢，这些问题也未必会消失。如果真要评价，需要的是找到其中的核心原因，有针对性地解决问题，而不是一股脑地全部归咎于“快速周转”。

否则，在未来，效率低就有了理由，懒就有了借口。