头条如果没有创新机制存在，个人觉得仅靠流量是没办法轻易打入市场

实际上，这一块儿我个人觉得，头条的付费专栏机制还没有完善，目前头条付费专栏，主要目的肯定是为了打知识付费这一块。但是由于知识付费市场本身的商业模式存在局限，头条如果没有创新机制存在，个人觉得仅靠流量是没办法轻易打入市场的。(当然我相信头条是有创新机制的，只是目前还没实施)

我就简单来讲一下知识付费市场本身的商业局限吧。

事实上，知识付费这个产业肯定是一个半炒冷饭的市场，因为不能完全归咎于炒冷饭。它只是资本市场的运作套路而已，知识付费的商业逻辑其实很早就存在了，最早起源于百科、问答平台，以UGC知识为主那些，也就是百度360问答、百科、知乎那些；后来，大约在2005年，中国有市场提出了“威客”的概念，其实就是知识付费的架构(不过现在威客已经发展到C2C方向了)。但真正引起关注的是资本市场在2015-16年左右，对威客市场的架构重组。

当时以果壳网在行旗下的分答为爆红机制，分答模式一时间横出江湖，以付费问答+语音偷听的结合方式，一方面，满足了用户对于某些专业、或有疑惑的问题需求，另一方面，为主要提问者提供了一个资金回笼的附加价值。

简单来说，我付费提问，然后通过把召集共同需求的人结合起来，低价众筹卖答案，将费用重新赚回来。整个流程以语音为嫁接。

不过分答的寿命很短，仅仅几周之后就被封掉了。但它直接引爆了知识付费的市场格局，知乎、微博均推出同类竞品值乎、live。我记得当时我做科普网站尾猿会网，纯科普市场份额大概在7～8％左右，还想跟风出一个新IDEA打知识付费的市场(当时还有一款笑话教育软件“学习尾猿”做流量基础)，只可惜我那时天使投资人并没有看中，说“你别跟着资本机构瞎炒作”。

再这之后，知识付费又一度从“语音”这个风口引申到“声音版权”这块，即以罗辑思维“得到”、“喜马拉雅FM”为主题的“音频”知识付费市场。不过，个人感觉对于罗辑思维的评价并没错：他提供的知识似乎没有什么大用，纯粹贩卖焦虑而已。

之后陆陆续续进来一批创业者，但是他们也都没有做出什么大的成绩来。

简单来说，目前的主要知识付费市场，仍旧是以语音为载体，做付费问答或信息提供或信息倒卖。但很多资本家并没有搞清楚，知识付费的核心需求并不是“知识”，而是“知识效用”(C端)和“最大知识收益”(B端)的供需平衡。简单来说，你丫这个知识得让读者有用、能够发挥作用，同时最大化的让有用的知识变现；头条能够提供的目前只是B端存在优势，即个性化推荐可以精准匹配流量当中的用户需求。但是有用这块，一定得靠创新，不能单纯的教科书式提供，或者贩卖焦虑。

比如你要学习物理，肯定不能只放个方程上来然后说一堆术语完事：

那知识如何才能有用？个人觉得有两点要素：

①知识的系统和全面性，你得全啊！

②知识的吸收能力，你讲的像天书一样，几个看的下去？

去年头条从很多地方挖了许多知识大V做悟空问答这块，是一个很明智的举动，一方面为头条原先的标题党做清理，一方面适应头条信息流的需求匹配。如今看来，如果要做知识付费，大V肯定也是一个非常强悍的入口。但关键是，这个资源究竟该怎么用，如何做好推荐机制，知识全面性，就看头条本身的规划了。

无论如何，支持头条的创新。