发布时间:2018-07-27 10:04:36 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  其实就我个人来说的话,有风险的事情多了,不能因为有风险就搞一刀切,出门就可能被车撞死(这概率绝对比得狂犬病的概率高N倍),但是我们不可能因此就不出门吧.其实这事真的好好管,是可以管好的,主要是现在的一些管理方法不对路.

  当然咯,不开车整个城市、甚至整个地球都停下来了,怎能禁止?但城市不养狗对城市影响很小,是可以禁止的.就好比如,禁止吃肉是不可行的,但禁止吃狗肉影响很小,是可以禁止的.
 
  不管是不是真的,养狗的人就应买强制保险,就好比买车的人要买强制保险一样,出事了要赔起先,还要给狗出门强制戴牌,要不然,出门算违法,好比在路上跑而不上牌的车一样,出事了都不知道是谁干的!见过好多报道,狗咬人了,主人比狗跑得快,还死承认是他家狗咬的人.
 
  其实很大程度上是因为我国目前宠物管理方面几乎还等于完全空白的状态,规定是有一些,但管理上完全跟不上,搞到不管是养宠还是不养宠,有关宠物引发的各种问题几乎都只能由民众自行解决,不闹大了就完全没人管,不乱才见鬼了.
 
  最早时,上海是禁止养狗的,后来慢慢放开了,所谓是注重公民的权益,当时还算管理较严,办理购证、打针等等.现在你去看看大街上,有多少狗是有证的?起码有35%以上没有办过证的,打过针的,这就给我们这个城市,带来了不小的隐患.
 
  就是狗少,日本公寓一般都规定不许养狗,否则就轰出去.住宿习惯方面很多部家庭还是榻榻米式的,人也睡地上所以养狗很脏.城市职能划分明确,大部分人老人都是在乡下,年轻人在城里工作.最后是他们遵守法规的能力很强,即使养狗也会注意.综合筛选下来,养狗的人少了,管理严了,事故就下降了.理性看待事物,好的就学其实没什么不好.
 
  当然咯,狗的问题吧,其实一直都是很严重的社会矛盾问题,因为很多时候我们已经习惯性的将这个问题给他尖锐化或者说是矛盾化了,但是有的时候不免想要想想,真的是有必要这样了么?这个真的不太清楚.

另一视角

换一换