评论：个税已沦为工薪税 起征点至少应高于5000元

　　看到报道，杠杆游戏才想起，7月28日，是“个税改革意见征集”的最后一天。

　　在为期一个月的征集时间里，社会各界反馈意见超过13万条，关注度远高于同期征求意见的其他三部法律草案。

　　不过，2011年个税修法时，中国人大网收到的意见建议超过20万条。原因可能包括当时意见征集时间多一周，我看到财新的记者，敏锐发现这一点。赞。

　　意见征集结束后，央视在总结性探讨分析对话中提到，个税起征点，是否可以各地不同？这引起了不少人的关注。对此，杠杆游戏觉得难度比较大，我们的国情如此，你懂的。

　　但各地因地制宜决定是否减免、返税，倒是可以——既维护了法律和中央的权威，又可以作为各种招商引资、抢人才的优惠政策。

　　这不是杠杆游戏今天想说的重点，说来说去，个税起征点无疑才是公众最关心的。虽然意见征集已经结束，但修法会议毕竟还没有召开，今天杠杆游戏想做最后一次建议：

　　希望个税起征点至少高于5000元，哪怕6000元也好。我想多少是个意思，不该是难事。

　　1

　　个税已沦为工薪税，不大幅提高起征点，对改善收入分配，反倒非常不公平

　　还记得今年两会时，许家印、刘永好、董明珠等代表委员建议，将个税起征点提至万元。对此，杠杆游戏极为赞同，虽然这不太可能。

　　作为经济（地产）界别的全国政协委员，作为企业家的许家印，比其他人更能理解，目前个税很大程度上已经沦为工薪税——对改善收入分配，实际反倒是非常不公平。

　　许家印以恒大为例，“我们去年交税420亿，其中缴纳个人所得税22亿。我们有12.7万员工，如果把起征点调到一万元，就有10.2万人免交个税，占恒大员工数量80%。这个占比是比较高的，全国工薪阶层的薪酬水平和比例，应该也是差不多这样。”

　　换句话说，个人所得税起征点大幅提高到一万元以上能让全国80%的工薪阶层免交个税，这个惠及面就特别广，就能实现低收入人群少交税，高收入人群相对多交税。

　　7年前，北京房子均价2、3万/平米，现在是6、7万/平米——实际，这个价格只能买很差或者很偏的房子。

　　过了7年，个税起征点准备从每月3500元，提高至每月5000元（每年6万元）。

　　按照这个比例，个税起征点如果最终真的是5000元，显得是不是有些低？这样比当然是不完全合理的。但至少说明了一个浅显的道理，5000元的起征点显得有点低。

　　当下，我国个税的实质情况是，低收入者也被要求纳税，中等收入者更是成为缴税主力，高收入者则因为收入来源较为多元，往往可以逃税。

　　这一情况，杠杆游戏认为，必须改变。政府工作报告提出，2018年增加子女教育、大病医疗等专项费用扣除。征收模式也将从现行分类征收，转向综合与分类相结合的模式。

　　上述计划和动议很有价值。但归根结底，最关键的是，起征点必须大幅提高，然后说其他才有意义。

　　至于抵扣，以及考虑家庭实际负担后征收个税，从操作上说，目前还有难度。最简单、粗暴，对大部分群体受益最多的方式，就是得大幅提高个税起征点。

　　2

　　除了个税起征点至少应该高于5000元，还应设计起征点动态调整机制

　　很多专家说，个税制度设计应该按照家庭征收、房贷、房租、教育、医疗等抵扣，最大程度降低穷人的税负。

　　对此，杠杆游戏是同意的，同时我也要说，在我国这些事情也是不容易的，道理大家都懂。

　　这不仅增加个人报税琐事，也提高征税成本。

　　从国际趋势看，大部分国家其实不是在搞综合税制，而是简化个税，大部分国家都变为单一税率。因为家庭为单位课税，真的太复杂，征税成本高、效率低；而真的富人有办法避税，反倒苦了中产阶级。

　　美国不正是这样，这方面学美国反倒错了。美国家庭为单位的个税综合税制，耗费大量人力物力，避税者也花钱，最终穷人缴税，富人避税，反倒没起到劫富济贫的意义；再者，这个制度其实对家庭婚姻观念产生了错误导向。

　　不仅如此，中国金融和个人税收透明度很低，配套体系其实无法支撑综合税制。

　　单一税制个税，当然也有缺陷，但只要执行低税率的单一税制，不仅扩大税源，还简化征收程序，多赢。更多公民缴税，不仅财政受益，每个人也更知道自己是纳税人，更明白自己是国家的主人。

　　过于复杂的税制（包括抵扣方式），对于穷人不公平，不仅增加穷人抵税麻烦，抵扣总是要自己提交资料的吧；同时也让部分人群反倒可以正大光明逃税。

　　所以说，不管搞不搞抵扣、综合征收，首先起征点必须提高多一些。其实，不管怎么提高，社会都是有意见的。没有意见是不可能的。可取的办法是，起征点应该有个动态调整的机制和公式。

　　毕竟，我们不能老在这里讨论起征点，浪费舆论。而且立法是大事，也不可能每年立法提高一次起征点。既然如此，为什么不根据每年的物价、家庭各种支出，如教育、医疗、养老等的花费变化，制定出一个个税动态的调整机制和公式？