发布时间:2018-08-30 19:45:42 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    正当防卫为啥这么难判?

    这几天搜裁判文书,这正当防卫的判决,愣搜不到几个,除了政治层面的一些因素,我也在想技术层面为啥正当防卫就那么难判,我国正当防卫的法律条文本身没任何问题,法官也有法可依,有些案子难判被骂比如说夫妻共同债务因为24条难办,正当防卫倒真么多少法律障碍,那障碍在哪里?
 
    一方面可能是证据层面的问题,正当防卫闹大的案子,基本都死人了,人一死就死无对证,死人是无法说话的,昆山龙哥案倒还好,大街上发生的,全程有监控,事情不怕讲不清。
 
    有些私密的场合,比如家庭暴力之下,妇女不堪忍受,正当防卫把老公杀了,家庭内部是没探头的,人一死事情根本讲不清楚,按中国人的聪明程度,故意被对方殴打甚至自残,再正当防卫可以不可以;有些别有用心的女人,恨死某渣男,会不会先色诱,后说要被强奸,想逃的时候男方扑上来,我正当防卫。各色小流氓会不会故意碰瓷,激怒人家,再正当防卫,国人的智慧用在钻法律空子层面,那堪称一流。
 
    所以法院在听能取一面之词的情况下,判防卫过当,也算是无奈之举,不过个人觉得在目前的技术条件下,因为公共场所摄像头已经越来越完善,过去那种只能根据笔录还原现场的情况下越来越少,所以可以考虑一些全程有录像的案子里判几个正当防卫,至少让公民在公共场合之下,能敢于自卫。
 
    接下来就是我国的正当防卫工具多半是刀具,美帝的不退让法和城堡法的完善与公民持枪权息息相关,要防卫一枪解决,用枪防卫和刀那是有很大区别的。
 
    美帝在六七十年代就开始公共场所安装摄像头,911之后又兴起了一波安装摄像头高潮,我国的摄像头安装不过这几年开始突飞猛进,安保也是有成本的,有了摄像头那正当防卫的客观证据更容易获取,会让法官判正当防卫无后顾之忧。
 
    另外美帝的正当防卫用枪,枪有个好处,要么没打到,那也不存在防卫过当的问题,一旦打到,那人多不就倒下了,基本丧失任何反抗能力。
 
    但用刀就不同,刀是近身攻击的,普通刀具也没血槽,普通人也没专业训练,做不到一刀毙命,一刀下去之后被砍的往往还具有攻击能力,正当防卫者的应激反应也是多砍几刀保险点,血腥之下不可能有任何理性分析哪一刀算正当,哪一刀算过当。可到了法院,法官又会机械的考虑,第一刀就能制服,你干嘛要多砍?而用枪就没这问题,一枪毙命,不用补刀。

另一视角

换一换