发布时间:2018-09-02 18:45:10 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    都在喊着“不破不立”,喊着“出清”。我就问一句:过去40年,有没有国家依靠“出清”,成为经济强国的?即使是美国08年次贷危机,依靠“美元”的国际货币融资能力与“QE”的美联储加杠杆,才把经济救起,我们是否具备这个能力?

    “出清”这词,印象中,出自我国国内早期学者编写的经济学教材,描述的是资本主义初期,经济政策并未形成系统性框架之前的市场运行现象,本身并非人为判断,并有目的干涉引导的结果。
 
    而实际上,后来宏观经济学所有的核心,都在围绕如何避免出现市场“出清”而建立。就如此前说的,目前宏观经济学的成果,堪称人类社会学科领域的“瑰宝”,避免了大规模失业,饥荒,乃至战争。
 
    说邓公伟大,因为他知道,发展才能解决问题,休克疗法(也就是出清),只会带来经济萎靡以及社会问题。
 
    千万不要相信什么,来一次休克疗法,之后经济会自然复苏,这都是傻逼小文青的一厢情愿。
 
    历史上,经济休克之后的复苏,内部而言,靠政府投资,包括基建和战争。外部,依靠国际援助。除此之外,别无他法。那么,鼓吹出清的那些人,准备倾向于用哪种方式,让萧条之后的中国经济重回正轨呢?反正上一轮用了基建和房地产(好在当初民众杠杆不高,一般出现经济危机,民众是木有钱的)。
 
    “出清”是对社会财富的毁灭,钱没了,经济自然就能发展更好,这完全是扯淡,不仅历史没有过,现在的经济学也没有这样的模型。
 
    所以为什么伯南克在美国危机发生之后果断推出“QE”,而最开始因为理想主义情怀,不这么做的欧洲,傻逼了,用社会财富的毁灭,底层民众的失业为代价,为情怀买单,最后绕了一圈,回到"LTRO",
 
    很多傻逼小文青人为,美国用“次贷危机”实现经济出清,而后美国经济发展更健康了~这种让人啼笑皆非的观点,也是够无语的,去看看当初那些政策制定者撰写的回忆录,会知道,小文青的观点有多么荒谬。
 
    都喜欢喊“不破不立”,”破“很简单,”立“就难了。历史上,“破”了之后,立不起来的,比比皆是,无论这种“破“是有意还是无意。。
 
    而越是喊着”去杠杆“,喊着”出清“的那批人,往往在经济下滑时,越悲观,越觉得没希望。

另一视角

换一换