加拿大股市一片黯淡之际，这类公司的表现却出奇的耀眼！-随便找财经网

　　根据加拿大国家银行的报告，加拿大股市虽然表现不佳，但是有一类公司的表现却异常耀眼，这就是加拿大的双重股权公司。

　　在加拿大这样的保守社会里，一些家族控制的公司利润丰厚，但是也面临抉择，如果将公司上市，创始人害怕失去控制权，如果不将公司上市，没有资本市场的杠杆，公司很难做大！

　　Bay街的银行家想了一个折中办法，双重股权制度，让这类公司既可以上市到TSX主板，又不完全丧失创始家族对公司的控制权，他们可以在公司上市后控制10%到30%的投票权，使得公司可以按照他们的商业进化进行长期运作，而不是受到股东的干扰，没有长期既定方针。

　　加拿大TSX的大部分上市公司都是“民主”的，没有这种“”的双重股权结构。理财人生认为，从投资人的角度出发，特别是机构投资者，既然注入了资金，那么就希望投资的股票能够有稳定的表现，也希望他们的声音能够让董事会听到。因此，机构投资者都会进入董事会，保证公司的运作符合投资人的利益。即使小散户，每年也会收到股东大会的通知。

　　所谓的双重股权，也就是常说的同股不同权。一般上市公司会发行两类股票，其中一类股份被称为A类股，很少在市场上流通，往往掌握在公司创始人和其家族成员手上。而另一类在二级市场流通的被称为B类股，但是，公司创始人和家族成员手上公司同样股份的投票权，是B类股的几倍甚至几十倍。

　　设计这样的股权，目的显而易见，本意就是不希望“外人”过多地干预公司的运作，决策权和话语权集中在少数人的手里，不需要通过董事会投票，总之就是一言堂。

　　因此双重股权的公司，很容易被贴上家族企业的标签，一般都与公司领导层的分不开，许多喜欢“民主”的投资者都会对这类公司敬而远之。

　　在加拿大TSX主板上市的有43家这类独裁公司，除了大名鼎鼎的FAIRFAX，还有罗渣士电讯，庞巴迪，以及加拿大轮胎等等。

　　普通公司需要满足投资者的民主需求，前提就是一股一权。因此谁出资越多，谁的话语权就越大。相反，同股不同权，投资者的投资额与实际的话语权不成正比，这正是双重股权结构的核心-独裁。

　　这种双重股权结构，很难让机构投资者将其纳入法眼。比如加拿大养老金CPPIB的投资要求，首先就要排除双重股权结构的投资。机构投资者不愿意投资双重股权结构，除了话语权和投资不成不比例，另一个问题就是董事会缺乏优胜劣汰的良性循环。

　　理财人生认为，中国有句古话叫做富不过三代，意思就是如果是家族型的产业很难保证继承人能够达到父辈的成就。双重股权结构显然就是让公司的话语权永远地留在家族成员手上，甚至董事会主席和CEO是同一个人。公司的成败都集中在这个家族，对于其它股东显然显得有些。

　　倒是是上市公司一人一票，还是这种双重股权制度更好，到底公司应该由职业管理人，即那些拥有MBA学位的高层管理人员掌控，还是应该由创始家族的裙带关系网成员运作，一直是个争论不休的话题，至今也没有个标准答案。

　　当双方争执不下之际，这倒是让我想起现代企业思想之父，奥地利学派的经济学家约瑟夫熊比特的话，人们可以通过三种方式研究经济现象，通过理论，通过统计和通过历史！

　　从历史数据看来，今天加拿大国家银行的分析显示，自2005年6月到2018年6月，加拿大TSX股票指数上涨133%，同期可以看到，加拿大主板上TSX指数中有43家双重股权公司，他们的回报高达206%，明显超过大盘平均指数的回报水平。

　　至少从加拿大国家银行的调查数据显示，家族创始成员控制的公司对股东的长期回报超过职业管理人掌控的公司平均回报水平！这些人并不是只为家族利益服务，而是为每个股东挣到钱！

　　其中一家代表性公司加拿大轮胎的家族控股成员Maureen Sabia就表示，我们掌控公司的投票权，是因为我们有信心面对任何生意市场上的挑战，并且有胆识为我们的股东创造更多价值！

　　她同时表示，我们无法知道，来自外面的门外汉（职业管理人）他们是否可以理解我们的生意模式，更好的将生意策略贯彻下去！也就是说，外来者无法向我们这样的内部人士一样，仅仅通过学习就可以把事情做的像我们一样好！对于我来讲，最好的办法就是让公司的创始人家族成员包办！

　　从今天的数据看来，生活并没有那么简单，高度集权化的企业比较成功，民主反而会对投资者不利，究竟是什么原因？

　　从企业运作角度看，集权是一把双刃剑，如果运营得当，有一个像FAIRFAX公司PERM WATSA这样英明的领导人，可以为其投资者带来丰厚的回报。相反，公司集权体制下，错误的决定会毁了一家企业，例如像庞巴迪，AGF基金公司都是如此。

　　理财人生认为，普通公司的同股同权的民主体制看起来不错，但是反过来，许多建设性的建议也很难获得通过，企业很容易趋于平庸化。

　　冷静地想一下，究竟是在行业里天天摸爬滚打的圈内人更了解市场的市场运作呢，还是普通的投资人更了解市场呢？如果让外行过多地干预，来指挥和约束内行，就会适得其反。换言之，独裁企业不一定好，但是优秀企业一定是独裁的。

　　过去几年的一些大牛股最终趋于平庸化，很大一部分的原因就是外来的股东干预过多。近几年来，对冲基金做空股市被打的满地找牙，只好痛改前非，不断入主各类公司，大笔资金买下投票权，一旦进入公司董事会后，对冲基金就要求公司增加分红，回购股票。这样一来，过度的股东回馈只是肥了现有投资者，对于公司的长期增长却有挤出效应。

　　笔者在资产管理中，发现近期有公司专门推出了创始人基金，理财人生认为，虽然时间不长，但是在这个理念下，整体的表现确实比其他被股东玩的团团转，丝毫没有主见的公司表现好些，有兴趣的朋友可以联系笔者进一步交流！

相关文章推荐