发布时间:2018-09-27 11:17:06 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    美国的产业金融逻辑,就是比中国产业金融逻辑正确。

    上市公司,以商业规模取胜:要么利润规模,要么资源规模,要不商业模式创新带来的人气规模。
 
    中国的逻辑,错在以为,赚小钱的中小企业融资以后,可以让小生意大规模扩展。中国不知道,一个企业,所在的行业,或他在行业产业链的位置,先天性约束了他规模的瓶颈边界。
 
    而产品(商品)都有生命周期。中小企业上市时,往往是产品毛利高潮,上完市以后,市场却进入衰退期。
 
    美国的纳斯达克跟美国的VC一样,认可股权本身可以是风险投资。不盈利的创新商业模式,只有未来规模可以巨无霸,那就可以上市;而赚小钱的公司,确实没什么股权投资价值,他们要的是低息贷款。
 
    更麻烦的是,中小企业上市后没办法持续做大商业规模,也就不可能质押巨额资金出来,转投其他高利润领域。
 
    因为,市场上没太多“高回报的资产。如果有,往往也是国有控制的资源型资产,如石油、金融。资产荒本身就是“货币宽松”后的必然结果。
 
    本来还有个房地产是利润比较好的,但是,现在百亿规模的房企本身都生存难续;那些资金规模几亿几十亿的中小上市公司更不可能能进入房地产。他们也进入不了金融资金服务领域——因为太缺乏经验和风控能力了。
 
    再反思下,券商的困局,在券商也没真正思考产业金融这个概念本身。券商这几年变成了低水平的高利贷公司。用粗暴的方式去给中小上市公司做质押融资。因为中国中小企业上市逻辑本身就是错的,不具备可持续发展,所以宏观经济周期一萎靡,券商就烂了。
 
    所以说,万事别怪社会、怪别人。鸡蛋都是从里面烂的。
 
    同样的反思,还可能券商们发出去的质押融资,质押率高的都是中小企为主,而真正大型的、商业模式可持续的上市公司并没有大规模质押。
 
    同样,融资融券给出去的钱,可能多数都发给了炒股水平差的“韭菜大户”,因此也是肉包子打狗有去无回。
 
    稻草,可能不是爱压死骆驼的;而是压死一个个蚂蚁窝。

另一视角

换一换