政策的困境：减税不是你想减，想减就能减

政策的困境：减税不是你想减，想减就能减

有人问，为什么降准了，财政部说研究减税了，股市还是涨不起来？

学过宏观经济的同学，都应该知道有个非常简单的常识：流动性陷阱。抛开严格的学术定义，它的主要意思就是一个国家的货币政策宽松到一定程度，单独靠“放水”，已经无法再刺激经济。

中国目前的情况，不能说完全滑入了流动性陷阱，但在很多方面有些类似。政策制定者对此心如明镜，因此反复提及不搞大水漫灌，但这并不意味着我们就此关紧了水龙头。

现实的压力，不但个人要面对，国家一样要面对。

现在我们的困境在于，政策的边际效力正在快速减弱，也就是政策对经济刺激作用的二阶导数，已经显著为负。

延伸阅读：关于政策效力的讨论👉政策的效力：边际递减规律。

货币政策的放松，受到房价泡沫的严重掣肘；而财政政策的积极，受到具有“类国家信用”主体（地方政府和国企央企）的高负债制约。

更为重要的是，目前这种掣肘和制约，正在变得越来越“刚性”，政策回旋的空间，越来越逼仄。这里的讨论还没有考虑外部环境的影响（体现在汇率的稳定性）。如果纳入国家的国际收支账户，考虑汇率的影响，那么空间的逼仄会更明显。

这就是为何即便央行年内已经几次降准，但都有些“不畅快”的意思。读央行的政策报告，也总有一种“遮遮掩掩”之感，这并不能怪央行。

此情此景，和2015年已经全然不同。那时的我们，在经济下滑压力之下，迅速降准降息。现如今，即便降准，央行也必须停止续作MLF来对冲部分降准释放的资金，更不用考虑降息。尽管经济基本面严重需要降息，但其他方面的掣肘，封死了这种可能。

想降不能降，才最寂寞。没说完温柔，只剩存准之歌。

这也是为何我们喊了很多次的减税，包括高层也多次提到要“认真研究更大范围的减税”，支持基础设施建设来稳住下滑的经济，但数据上，并没有出现显著的改善。

一方面，减税并没有真正可执行的政策措施落地，仍然停留在“研究”阶段；另一方面，在国常会定调“积极的财政政策更积极”以来，基建投资的增速，并没有显著回升，仍然趴在底部。

老百姓都疑惑，美国可以在巨大的财政赤字的前提下，还能大规模给企业和百姓减税，中国要减税为什么就不可以呢？这难道真的只是因为我们不一样的体质吗？

体质的问题不多谈。但即便从经济金融的角度，我们也不具备美国减税最重要的条件：世界通行的美元。之所以说作为国际货币的美元是美国减税最重要的前提，是因为财政赤字最终总要通过多发货币来融资。