发布时间:2018-10-12 10:46:57 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  资本主义国家我们以美国为例,美国大多数企业都都是由私人控制的,所以美国富人阶级比较固定,每一行也差不多都是有少数人掌握了大部分的资源所以而国企跟私人企业比起来还是少的多,换句话说美国这个国家工业的发展掌握在少部分人手里或者这少数的人支撑起了一个国家的工业基础和经济实力,如果国家政策处理得当可能对于国家来说依然前进十分坦荡的大路向前发展,但是一旦这少数人的利益和国家利益之间有冲突的时候这个时候国家的的发展就会停滞不前、严重的话还可能倒退.所以具体国企民企掌握的比例也不是单一因素决定的.

  第二社会主义国家以我国为代表我们国家主张以公有制为主体多种形式并存的模式所以我们对于国企的依赖成都肯定要高的多,而且核心工业大多数掌握在国企,这样来说国家对于国企的依赖程度为是不可代替的.民企相互竞争不断提高工业水平和效率,所以这个形势下也不一定国企越多越好主要是能够最大化的调动一个国家的生产力或者说最大程度的挖掘潜能,所以这个坑定是只要控制好国企的正常运营并让它起到一个核心基础和带动的作用.所以这个都是根据国情来衡量的,都不是单一因素决定的.这个的弊端就在于一旦国企生产力落后那么这个国家的高端技术等都会落后于人,然而民企是否有那么大的能力承担起国企的责任所以一旦“核心主力发动机”坏了,这些小“发动机”能否承担起一个国家的工业和经济实力等.

  所以个人觉得一个国家国企民企根据本国国情适当掌握一个度和承担的责任不同而划分在一个合理的比例之间就算正常

另一视角

换一换