特朗普“炮轰”美联储火力全开 五大要点投资者须知

近几个月以来，美国总统特朗普连续表达了对美联储货币政策的不满，而美股本月的大跌之后，特朗普的攻击火力也大幅度增强了。那么，这美国金融史上罕见的一幕到底是怎么回事？对于此事，投资者有哪些应该了解的要点？

特朗普到底在批评联储什么？

特朗普说联储加息过于快速，稀释了自己减税和减轻监管对经济的刺激作用，于是乎，在美国因为与全球其他国家贸易局势紧张，关税对美国经济的影响开始显现时，让美国政府的日子变得更不好过了。

本周接受媒体采访时，特朗普还抱怨联储在奥巴马的两个总统任期内一直都保持着接近于零的利率水平，但到了自己的任期却开始连续加息，让美国偿付国债的难度大为增加。

有证据证明联储已经妨碍了经济增长吗？

更高的利率迟早会让经济降温，这一点毋庸置疑。第二季度当中，美国经济的年增长速度达到了4.2%，相当于预估潜力的两倍。许多联储政策制定者都估计，在两到三次加息之后，借贷成本的增高就将开始对增长形成遏制。只不过目前，哪怕联储已经在鲍威尔履新之后加息三次，整体金融环境依然保持宽松，失业率更降低到近四十九年最低点。

特朗普能够采取哪些手段影响联储的决策？

在迂回的层面，特朗普可以通过提名倾向于低利率和宽松货币的人选进入联储理事会，来逐渐改变决策机构的构成。然而至少迄今为止，特朗普提名的理事都已经站到了鲍威尔一边。目前，理事会还有三个空额，而特朗普属意的人选中，堪萨斯州银行业专员鲍曼（Michelle Bowman）和前联储经济学家梁（Nellie Liang）在利率问题上都没有明显的倾向性，而另外一位，卡耐基梅隆大学的古德弗伦德（Marvin Goodfriend）更是被公认为倾向于高利率政策。

除了理事之外，决策机构联邦公开市场委员会还有五个投票席位是由十二位地方联储行长轮值的，但是在地方联储行长任命上，总统是没有话语权的。

特朗普还有一个极端的选项，即按照《联邦储备法》的规定，提出“正当理由”，解除鲍威尔的职务，但是从之前在其他机构发生的类似矛盾看，单单政策意见相左，这理由显然远不充分。尽管从逻辑上说来，特朗普也可能试图说服国会修改法律，让解雇联储主席变得容易起来，但是考虑到这种做法将给金融市场带来巨大的消极影响，国会恐怕很难被说服。

之前是否有其他美国总统批评联储，迫使其改变政策的先例？结果怎样？

最近几十年时间里，美国总统一般都对联储的政策抱不干涉立场，但是再向前，确实有总统公开表达对联储的不满和不耐烦的情况。比如，老布什总统曾经将自己1992年的败选归咎于当时的联储主席格林斯潘，约翰逊总统曾经因为联储1965年的加息与当时的主席马丁发生冲突。

乔治华盛顿大学政治科学家班德（Sarah Binder）曾经出版过研究联储与民选官员关系的专著，她指出，尽管特朗普的推特和在媒体上的发声吸引了广泛关注，但是和1960年代到1970年代不同的是，今天的总统并没有直接当面对联储主席提出要求。

最值得指出的是，尼克松总统提名伯恩斯代替了马丁为联储新任主席，而伯恩斯迫于白宫的压力采取了低利率政策，后者被后世认定是一个巨大的错误，直接导致了未来若干年间通货膨胀失控的局面。

美联储是如何回应的，特朗普的炮轰又意味着怎样的风险？

至少迄今为止，还没有任何迹象显示特朗普的口头攻击已经对联储产生了影响，后者还在坚持自己既定的计划，要逐步提升借贷利率，使其达到在他们看来更适合一个健康的、增长的经济的水平。目前最主要的风险在于，如果特朗普一直坚持批评联储，投资者就可能会开始怀疑联储是否能够坚持住，而这就意味着美国货币政策前景产生了额外的变数，市场信心也将因政治因素而受到损害。