贵州茅台的跌停，折射出的宏观镜像

贵州茅台的跌停，折射出的宏观镜像

茅台的跌停直接击溃了股票市场的最后一道信心防线，就是因为它折射出宏观经济中消费增长的乏力。宏观的压力已经传导到微观的企业盈利，反过来，微观的下滑，又会自下而上作用到宏观表现上。

从宏观上来说，消费和投资共同构成了一国经济增长的内需引擎。

我前面已经反复推演过，在贸易冲突给外需施压的大前提下，稳经济就是稳内需。既然内需由消费和投资构成，那么进一步就变成了稳消费和投资（投资又分成基建、制造业和房地产）。

从金融的学理上来讲，目前我们在一系列约束条件下，稳内需的路径和方法都是确定的，任何有宏观经济知识的人都不难推导出。

基建有财政纪律的约束（地方政府负债），房地产投资有高房价进而调控的约束，制造业有短期投资回报太低不足以吸引资本流入的约束（还有“供给侧改革”和“环保”的约束）。只剩消费，没有明显的显性约束，因此，消费在稳内需进而稳经济的大局当中，被寄予了厚望。然而，茅台的表现，不免让人怀疑，这种厚望可能会落空。

一个自然的问题便是，如果对消费的厚望落空了？我们还可以靠什么？学理上的结论似乎是无解的。但现实当中，我们还可以放松约束。比如：

1）放松财政纪律，允许地方政府负债更多从而支持基建来稳投资。

2）放松供给侧改革和环保，允许部分低效制造业产能增加。

3）放松房地产调控，放松居民加杠杆放松地产商融资环境进而促进房地产开发投资增长。

以上是在现实中我们可以放松的约束条件。实际上，金融市场已经开始交易以上第3）条放松假设，房地产股票近日大涨的逻辑就是如此。

但是实际上，我们没看到任何有力证据表明，以上约束的确放松了。道理很简单，虽然很多时候人们都会本能地短视，选择短期效益最大化的行为，但当行为的短期结果和长期结果开始叠加时，特别地，短周期和长周期的拐点区间开始重合时，哪怕符合短期最优的行为，也会非常慎重。

人生最大的遗憾，是“我本可以”。

我本可以在学校时好好念书，但我没有。

我本可以冒险去追求梦想，但我没有。

我本可以选择一个更好的爱人，但我没有。

......

我本可以选择不那么容易但更能让自己成长的路，但我没有。每个十字路口，我都选择了最容易的路。直到有一天，我终于发现再也无路可走。这就是我们面临的现实。