但斌内部讲话的真伪与逻辑

但斌内部讲话的真伪与逻辑

这2天财经圈的但斌内部讲话火了，这段话里有“市场牛熊跟我们有什么关系呢，价值投资的旗子我们要继续举下去，真价值投资假价值投资重要吗？重要的是让客户相信我们。”、“只有让客户接受自己买的是股权，他的钱才可能是我们的钱，我们首批客户签的都是10年”。

我也相信这段话是假的，但这段话太厉害了，因为这是对一个行业的诛心，谁说的倒不重要了，关键在有没有道理，中国古人辩论很喜欢玩一套话术，就算假借什么孔子，孟子说过什么什么，就和现在的马云语录差不多。

有一个很著名的苏轼杜撰典故的故事，苏轼当年参加举人考试，题目是当年的考题是《刑赏忠厚之至论》苏轼在文中举了一个典故
当尧之时，皋陶为士，将杀人。皋陶曰杀之三，尧曰宥之三。故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
翻译一下就是属下司法官严格执法得罪人，皇帝宽宥大臣做好人，这种一个唱红脸一个唱黑脸的把戏熟悉中国政治的人都懂的，所以主考官欧阳修也觉得合情合理，但就是不知道典故出自哪里？
苏轼随口一说来自三国《孔融传》，欧阳修回去就把孔融的各种传记读了一遍，发现没有，最后苏轼承认这故事是自己杜撰的。
为啥编孔融传因为孔融当年也杜撰典故，说“武王伐纣，以妲己赐周公”。曹操想没有的事啊，孔融说对曰：“以今度之，想当然耳。”嘲讽曹操把袁绍的儿媳妇赐给了曹丕。

那为啥这些文人都要冒用古人典故呢，人文学科的很多观点，无法科学实验论证，因此想让自己的观点传播就必须假借一个牛逼的人说的，否则都没人要听，康有为当年不也是托古改制把孔子祭出来。

这时候只要观点广泛传播，目的就实现了，哪怕事后证明这是假的也无所谓，因为谣言是事实判断，比如但先生是否说过这个话，还有一种叫做逻辑和观点，这和谁说的没多大的关系，也正因为和说的没多大的关系，才具有强大的杀伤力，尤其现在股市行情这样的情况，但先生的客户又都是富人，说白了行情不好亏点不会怪你，富人也是讲道理的，但你做基金的收管理费的，初心和目的是这样的忽悠，那心态能好吗？茅台现在又跌成这样，主观客观就统一了呀。