中产阶级真的有必要存在吗？一文告诉你答案

　　国人是怎么认识“中产阶级”的呢？这里有一篇文章，那就是阿曲强巴：《无聊的“中产阶级”废话！》里边就这样子阐述看法：

　　首先，中产阶级的概念一直很模糊，最初胡平提出中产阶级是建立民主社会的基础，被解读为要在中国打造一个资本家群体，还引来了批判。此後，“中产阶级”这个概念虽有所变化，但始终没离开中等企业主和高薪白领阶层。这其实是个误解，现代中产阶级成为社会大多数，其真正原因在於，劳工、劳农收入大幅提高，从社会底层到达社会收入中位线，从而使“金字塔”变成了“枣核”。有些人写美国劳工运动史，还特意列出了造成美国社会中产阶级化的重大罢工运动。

　　至於後来的劳工数量减少到中收入者的少数，一是由於资产向穷国转移和国际贸易增加使劳工转移到了服务业，二是劳工的再度贫困化。所以，没有劳动者收入的大幅提高，中产阶级成为社会主体，无异於痴人说梦。什麼时候劳动者都是社会主体，当他们成了中等收入者了，中产收入阶层自然就是社会的主体，哪里轮得著小市民做什麼精英、主体、主流！

　　其次，中产阶级的收入标准，似应以社会收入中位线收入数字倍数的上下限各50%为宜。这样，当这个范围内收入者人口数字达到全体人员总数的60%时，收入者人口总数中高位的20%和低位的20%平均收入比刚好为4：1；当这个数字达到80%时，高位的10%和低位的10%平均收入比亦达到4：1。

　　这後一个4：1一直是世界评价公平贫富比的标准，和那个基尼系数0.4相一致。如果不确立中等收入的合理范围，“中产阶级”的数量和贫富差距的缩小不会有什麼联系。这麼简单的道理，居然就没有人说清楚过！

　　其三，各国统计贫富差距时减去最富人群和最穷人群剩下的那个数量占多数的中间阶层不是橄榄社会的指标。我记得看过资料，中国以高低各20%的平均收入做贫富比，算出是3.33：1；然後以这个和美国的高低各10%对比出的贫富比做对比，说中国的贫富差距小於美国！这种笑话遽然信的人还不少。後来亚行也来凑热闹，赞同中国的统计方式……於是中国有60%中产阶级的说法引来了中国小市民们一阵狂喜。

　　其实，无论10%还是20%，只要按upper class,middle class,lower class来统计贫富对比，把middle class叫做中产阶级，那麼，中产阶级永远是多数——这样一来岂不是全世界每个国家都是“橄榄社会”了？！

　　热衷於把自己打扮成社会精英的小市民们就不要再整天“中产阶级"长“中产阶级”短的呱噪了！二十多年前某人只见数字不见人的中产阶级是民主社会基础的误读，勾起小市民们取代劳动人民成为社会主流的中产阶级梦，吵吵嚷嚷直到今天……咱中国人是不是也太扯了点呀！