警惕思维陷阱：为什么说指责杜鲁多的施政不等于背弃加拿大-随便找财经网

　　最近在多伦多媒体专业群，有一位媒体朋友发了一篇稿，主题是谈美国表示要正式提起引渡孟晚舟，文中后半段几乎从七、八个不同的角度把杜鲁多狠狠怼了一遍。截止今晨，该文有2.5万次阅读，获赞134个。

　　此举引起一位多伦多德高望重的媒体人的担忧，她在后面语重心长地表示。不要逞一时之快，而替祖籍国添乱。后面其他媒体人的评论也大都是“（这么多事件发生后）最难受的不是中国人、也不是加拿大人，更不是美国人，而是加拿大华人。即使无力劝和，但绝不能拱火添乱。”大家都站在国家和民族的高度进行评论。

　　同为媒体人，非常能理解这些想法和良苦用心。但我个人认为：你批评或指责杜鲁多（的施政），只要是有理有据，就不能说是在背弃或是指责加拿大。相反，有可能是在帮助加拿大。

　　我不禁想到自己曾经写的一篇文章，就川普修美墨边境墙的最新表态，表达对杜鲁多疏于防范的非法难民政策的不满和担忧，结果有个网友直接说我“煽动仇恨”，“既然你那么讨厌加拿大为什么不回中国去？”

　　这样的论调大家想必很熟悉，类似的还有“你那么帮中国说话，为什么要千里迢迢跑到加拿大来定居？”等等。遍揽各大网站微信群，类似的说法以及它们的变化体每天都是层出不穷、日新月异，我们华人之间普通话交流无障碍，因此对骂、扣帽子那叫一个不亦乐乎。

　　其实他们都落入了某种思维陷阱和心理学意义上的认知误区，那就是，你指责某一个人、某一件事、某一项政策，等等等等，并不等同于指责这个国家。中国亦然。

　　我指责杜鲁多在非法难民问题上疏于防范，导致犯罪分子长驱直入并成功实施性质极为恶劣的刑事犯罪，这是事实。但我们没有指责杜鲁多本人呀，我们也没有指责杜鲁多全部的施政政策，我们也没有指责加拿大的移民政策和加拿大的价值观，我们甚至没有指责非法难民政策本身，我们更没有指责加拿大这个国家。我们只是在指责非法难民过快过急、疏于防范的那一个层面而已。

　　人是一种动物，思维在偏理性和偏感性间任性切换，有其对语言文字的本能的应激性。微信之类的平台将人们的距离无限拉近，这种应激性的客观基础和表现途径就更为频繁了。大多数人不可能在极短时间内把别人说的话非常严密地过一遍，所以他们表现出来的就是本能的应激性。当然与这些人自身的（特殊）经历、所受的教育状况、家庭工作背景甚至是心理学上的移情反应等等等等都有着某种形式的复杂联系。意识只是冰山一角，潜意识才是隐藏在水下的巨大冰山本身，它左右着人类的大多数思维形态，心理学的经典理论不余欺也。

　　所以华人社区网站、微信群乃至酒局饭桌等等，越来越多的互怼甚至对骂也不足为奇，热点新闻频繁爆出，只是提供了你潜意识高度对撞的土壤而已。

　　还要再强调一下，很多人过去可能生活在高度讲求意识形态、路线站队、以及符号化政治的时代，所以自觉不自觉地在思考方式上把一个局部事件不断放大到为一个整体定性，所以他表现出来的高度愤怒和攻击性可能连跟他交流的对方都感到莫名诧异，对方马上激起相同能量等级的防御心理和自尊心，也开始对他的话进行整体的定性，贴上标签毫不留情地怼回来，至于初始的分歧点究竟在哪里，已经不重要了。通俗点说，就是钻牛角尖。这其实就是思维陷阱和误区。

　　笔者不久前写了篇稿子，谈论加拿大毒贩怎样才能“免死”，不出意料在一些微信群引起网友反弹，有人说“你怎么能为毒贩说话，他是死有余辜啊”，“法律是儿戏吗？”

　　我们的微信是一个根植于大陆的平台，所以有的细节说得不能太透。从辩方律师角度有三点主要疑问：这个人究竟是不是主犯；二审究竟有没有新证据；一审15年，二审这么快究竟有没有程序上的问题。至于外界所谓知情人士的说法就更多了，甚至于认为一审取证整整4年，证据显然不够充分有力，律师都几乎要做无罪辩护，后来辽宁中院拿捏不了上报最高法，批示下来说15年，这里面又是否有疑点，等等等等。

　　所以当我们在谈论毒贩的“免死”时，我们只是在评论个案的细节和或有疑点，并不是在蔑视司法独立性和法律公正性，更不是在嘲弄法律制度，也更不是在妄议。我们同样也没有为加拿大的所谓“华势力”站台。我们更希望是在帮中国，以及帮加拿大。

　　加拿大华人一共就这么点，大家从五湖四海走近到一起，相识相知都是缘。美国在华为事件上空前成功地离间了中国和加拿大，为其美中贸易战乃至美加贸易的或然优势写下堪称浓墨重彩的一笔，留给加拿大的却是一地鸡毛。

　　更甚之，加拿大华人又在那么多纷纷扰扰的新闻事件中互相自我离间，用潜意识、应激和防御的心理本能来给一个个同胞贴上“傻*”的标签，削弱彼此感情基础和凝聚力，那我们真正的共同敌人岂不是兵不血刃即可坐收渔翁之利乎？

相关文章推荐