发布时间:2019-06-19 14:20:36 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  首先,银行转债均在5月至6月底这段时间处于下跌状态,不过从幅度上看,无锡和江银跑赢转债指数,但基本面更好的宁行、光大、常熟的跌幅均超过指数。无锡和江银较强的债性保护可以从纯债YTM看出,两者的到期收益率中枢在这段时间位于2%-2.5%,在6月下旬甚至逼近3%。另一方面,虽然江银和无锡分别在5月初和5月中旬下修,进而带动平底溢价率有明显拉升,但下修只能在短期内提振价格,无法改变转债的基本面,资金仍将其作为偏债型标的对待。

  值得一提的是常熟转债,其YTM中枢与无锡转债相近,理论上防御属性应该较好,同时平底溢价率在5-6月始终处于银行转债里的最低水平,表明其属于偏债型个券。但从价格来看,常熟转债的弹性几乎与宁行相差无几,其跌幅明显超过江银和无锡转债。究其原因,一个因素是无锡和江银在5月都有主动下修,对转债价格有所提振,因此跌幅小于常熟。而另一个因素则是常熟转债在5月上旬处于弹性较强的时段(随后在5月下旬转弱),因此5月跟跌幅度较大(绝对值介于宁行和光大之间),对转债价格形成了拖累。

  综合以上各时段,可以看到银行转债的抗跌并非来自板块,而个券之间的差异明显,债性保护强的品种(江银、无锡等)确实防御性优异,而弹性品种(例如宁行)在熊市环境里的降幅很有可能超过指数。具体到指标上,纯债YTM是预判银行转债是否抗跌的重要指标,而正股基本面和下修也有贡献。

另一视角

换一换