十年来巴菲特们一直请求“向我多征税”为何没能如愿？-随便找财经网

国际劳工组织报告显示，收入最高的10%工人获得了全球近一半的薪酬，而最低20%工人的收入不到总劳动收入的1%。约3亿工人月入7500美元，而收入最低10%月入只有22美元。财富遵循二八定律运行。有人认为贫富差距是因为富人操控经济，这多少有点阴谋论的味道。但是世界法则就是，即使无人操控，财富也是遵循引力原则。比如中国封建社会，太平朝代经历若干年，农民一定会失去土地。明朝的皇帝在改革土地，比如张居正的一条鞭法，宋朝王安石的变法，核心就是土地过于集中，农民过于痛苦。在印度，至今那些地主依然存在，他们依然影响着印度的经济效率。

为什么太平久了土地就会集中。我们一直支持恒产恒心，可以说在经济发展上，产权是毋庸置疑的正确。但是除了一个副作用，那就是产权会导致财富集中。有些集中会代际遗传，有人可以通过财富增值去累积财富。很明显，当你有很多钱，你可以做更多的跨国资产配置，你可以得到专业人士的建议。假如一个有价值的投资建议价值1000万美元。如果你只有5000万美元，你当然不会花1/5的资产去听一个建议。如果你有10亿美元，那么这个建议就物有所值。

道理便是如此，产权保护万般好，只是无法磨平贫富差距。那么怎么办呢？牺牲效率，推进公平。我们广为诟病的欧洲的高福利高税收制度，的确降低了他们的效率，但是同时也从收入两端调节了贫富。你会发现富人集中于，那是因为欧洲削峰填谷，让部分富豪移民，同时拉近了社会贫富。

创业常成功在中美，而公平则在欧洲。也许中美奋斗者最终的社会目标，依然是那种相对而言的公平和均衡（社会主义终极目标），但是我们距离相距甚远。当然欧洲亦有其困境，社会拉平的情况下，创业动力不足，这几年互联网，中美主导着流向，这和社会激励方向有莫大的关联。

所以巴菲特、索罗斯和扎克伯格都在呼吁均贫富，将收入拉平。这势必牺牲效率，牺牲经济发展，但是可以换来一个理想性社会。

至于为什么他们呼吁加税而不得？很简单的道理，你从哪个角度去看问题才是关键。公平势必牺牲效率，驱赶有钱人，这样会让整个经济体量缩小。世界范围内人口结构不停变化，富人可移民，财富可转移。甚至还有各种加密数字货币来帮忙。

所以这就是一个国家层面的权衡。每一份钱都是有来源，建设了一座桥，就要减少社保的开支。少收了税，就减少了投资和福利。

当然，有两种方式不用税收就可以让贫富差距缩小：一种是科技和效率，又叫生产率，自动化的工人必然比手工艺工人收入更高，另一种叫做全球化或者叫做分工，他让一个人产出更多，随着其产出增加，其收入自然提升。通过抬升底层人口的收入水平，一样可以缩小贫富差距。所以，最好的方法依然是办教育。提高人口素质，让每一个人都能赚更多的钱。

相关文章推荐