发布时间:2019-07-29 14:22:27 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  很多人不能正确看待这个问题的原因是马克思的基本理论有一个随着社会的发展不断前进的问题。

  应该说来很简单的事情。生产中有超过劳动力,也就是工人,这个单一要素的情况。资本家,现在叫资方,确定某个项目,这本身构成了价值要素,生产资料的先进性,也就是设备技术等,还有是市场。在有与无的年代,那么有个锤子就可以生产了,只要能买得起原材料,找来工人加工生产,就能做出脸盆来了。但是如此简单的事情,现在不挣钱,并不代表工人的劳动没有了价值,只是剩余价值不存在了,还可能是亏损的。道理很简单,用不合适的方式生产了不合适的产品:脸盆的这个决策过程如果失败了,那么剩余价值就不会有。

  这里就有一个问题,劳动力价格相对是固定的。但是资本的决策力是不固定的,能力有高下之分,那么盈亏就出来了。很多人自己雇佣自己,开办一个小店。它也会亏本。这就使得在今天来看,劳动力在生产过程中已经不是决定性因素了。这情况和马克思时代有了很大的区别。

  在构成今天的剩余价值来说,资方的战略战术能力差不多起了决定性因素,而工人正在很大程度上被机器所替代,那么,剩余价值理论也该有些发展了。题主的问题最大的毛病就是刻舟求剑。所有不能有所转变的看待这类问题的人,都是在用过去看待现在。马克思剩余价值理论本身没有问题,问题是今天的生产关系中,工人的劳动不是最重要的因素了。甚至连次要因素也算不上了。

另一视角

换一换