药品是商品，它的价格就应该由市场来决定吗？

    药品市场也一样，市场经济有很多，有效市场经济没几个，亚非拉多少国家不都是市场经济，但是搞着搞着，经济却不进则退。上世纪，奥地利学派曾在拉美解决了部分问题，比如德索托和滕森的秘鲁改革，但是最近几年秘鲁又在倒退。前几日秘鲁现总统要求提前一年大选，而其前任活着的总统，不是在监狱，就是在软禁，又或者，正在被起诉。经济学家能够说清楚规律，但是不能仅仅通过完美的想象以求到达乌托邦的彼岸。市场是有了，但是有效性达不到，一切最终都会产生新的问题。

 

    回到药品市场，中国现在走的路线是非常正确的，那就是集中采购，未来可能是带量采购，这里面既有价格也有药品种类的指导，既有学术专业意见，也有价格竞争，还能够减少药品医院缓解的层层剥利，这是很合理的体系，又或者说，正在步入更加合理。

 

    在国外，药品价格是市场定的吗？别忘记“有效”，药品在欧美十分昂贵，药品之所以价高，在国外两个因素：

 

    其一是专利垄断。垄断是给予的法定权限，知识产权垄断对于人类就是透支未来科技的方法，所以我们并不反对知识产权垄断，但是这一定程度上造成了药品价格虚高。这种行为在经济学的范畴是不积极的，因为其扭曲了市场，降低了市场的有效性，这是一种激励体制。

 

    其二是商业保险带动的报销价格虚高。国外的医保主要来自于商业保险，政府即使给老百姓健康保障，大多数国家采用替个人买商业保险的方式来支持。这个时候，医院，保险公司和政府就出现了三方博弈。和我们担忧的情况一样，保险公司的收入来自政府，所以他要夸大支出，以收取更高的保费。于是药品的明价标的很高，但是医院实际收取的就没那么多。这个时候，没有医保的患者就十分吃亏，因为他不得不承受虚高的药价，有时候不得不接受额外的治疗。所以为了弥补这些缺陷，家庭医生又作为一个环节嵌入进去，以避免过度治疗。保险公司和政府的博弈很难说谁吃亏，但是从这个角度，他们是市场经济，但是在这个领域，有效性不高。

 

    综上，有人说药品价格是市场定还是计划定？计划定一定是不可行的。当年计划经济，我们感觉很公平，免费医疗，但是到底是没有丰富的药和器械，基础的如青霉素倒是产量很高，但是那些先进的药物是找不到的。没有这个种类的药，那一定不会产生短缺，没有的东西怎么可能短缺？所以计划对于药品市场不可行，那些任务性生产的药，最终都会变得无人生产。

 

    但是同样要小心市场的失灵。比如我们过去担心贪腐，看着医药公司的销售代表心中默念：之所以药价高，都是你们在派红包。不透明的市场化，很难达到市场化的真正目的。

 

    一个有效市场的前提：1首先应该是法治化的市场，规范的市场，按照规则走。2其次应该是透明的市场，接受监督，甚至于有反向举报奖励的市场。3必须是促进竞争的，而不是形成垄断的引导体系。

 

    当然，垄断上面知识产权垄断是必须要接受的非市场化问题，因为这鼓励研发投入。

 

    上面若干，拙见。