招行昆明分行一中层的＂爱情＂故事：协助受贿2000多万的丈夫逃亡 最终双双进牢房

　　日前，裁判文书网公布了一起刑事案件判决结果，原招商银行昆明分行金融客户五部总经理徐瑞丽因犯受贿罪、窝藏罪，被判处两年半有期徒刑。

　　这并不是一个个案，而是震动市场的云南省农村信用社联合社（以下简称“云南农信联社”）腐败窝案的余波。本案主人公徐瑞丽，正是原云南农信联社党委书记蒋兆岗的妻子。

　　纵观徐瑞丽案，以蒋兆岗为主，徐瑞丽和蒋的情妇龚某协同参与。作为蒋兆岗的妻子，徐瑞丽不仅要长期默许丈夫情妇的存在，甚至，还因协助自己受贿两千多万元的丈夫逃亡，而罪加一等。

　　大贪丈夫背后的小贪妻子

　　裁判文书显示，徐瑞丽，1968年10月17日生，曾担任招商银行昆明分行金融客户五部总经理，是原云南农信联社党委书记蒋兆岗的妻子。自2013年至2015年期间，徐瑞丽利用其丈夫蒋兆岗担任云南农信联社党委书记的职务便利，伙同丈夫或者独自收受贿赂。

　　法院审理查明，徐瑞丽通过为他人在贷款、承揽工程项目、房地产销售及个人职务晋升、岗位调整等方面提供帮助，伙同蒋兆岗向闫某经营的公司索要人民币90万元。此外，徐瑞丽单独收受闫泰丞公司人员马某送给的1万欧元；接受昆明农村信用联社职员姜某送给的人民币5.5万元；接受云南信用联社系统的李某2送给的人民币5万元。

　　这些行贿的人最终也如愿以偿。判决书显示，经蒋兆岗介绍，盘龙信用联社给闫某贷款3.5亿元。根据蒋兆岗推荐，姜某调入五华联社任理事长职务，李某2调配任曲靖信用联社理事长职务。

　　案卷中透露了一个细节，徐瑞丽单独收受的贿赂款，事后均告知其丈夫蒋兆岗。可见，这一切均在蒋兆岗的掌握之下。

　　事实上，徐瑞丽参与的，只是冰山一角。日后，法院查明，蒋兆岗前后收受或索取他人巨额财物，并通过其妻子徐某1、情妇龚某和龚某的母亲黄某1收受或索取他人巨额财物，折合人民币共计2709.2475万元。小到一万，大到千万，从黄金到宝马车，蒋兆岗来者不拒。甚至，出国旅游、为父治丧，也被蒋兆岗充分利用以收取贿赂。

　　或许这就是“爱情”吧

　　伴随蒋兆岗夫妇日渐增长的受贿金额的，是逐渐收紧的法网。2015年期，云南农信联社腐败窝案的盖子逐渐揭开。当年7月，云南农信联社原党委副书记、主任罗敏接受组织调查；2017年6月，云南农信联社原党委书记、理事长万仁礼接受组织审查。2018年4月，云南省农信联社党委委员、副主任施增荣涉嫌严重违纪违法，被纪律审查和监察调查。

　　在罗敏被调查后不久，感受到危险日渐逼近的蒋兆岗，指使情妇龚某带着他们的儿子前往新加坡生活。所住的豪宅也是其主要行贿人闫某提供。据闫某供述，其应蒋兆岗要求，于2014年12月为蒋兆岗在新加坡购买住房一套，房价330多万新加坡元，房产落在孙某名下，并安排孙某将存有125万新加坡元的新加坡大华银行卡交给龚某。龚某到新加坡后在闫某与他人合伙的新加坡中浩农业公司挂职，每月领取8000新加坡元的工资。

　　留在国内的蒋兆岗夫妇也开始为家庭准备后路。在案发前，徐瑞丽以他人的名义购买了城市之光A310号公寓，以做日后的躲藏之用。

　　5月9日，得知省监委将对其采取留置措施后，蒋兆岗回到家中把曾经与外界联系过的一部手机烧毁，当天中午便藏匿在自家车库中。

　　2018年5月11日晚，徐瑞丽获悉其丈夫蒋兆岗被通缉后，驾驶红色雷克萨斯轿车从昆明市五华区云南财经大学康园小区6—3车库，将蒋兆岗送至昆明市盘龙区城市之光小区A310公寓躲藏，并先后于同月21日凌晨、26日晚上到该公寓给蒋兆岗送现金、收音机、食物等财物。同月30日7时许，徐瑞丽在云南财经大学康园小区被抓获，与此同时，她的丈夫也在藏匿处被抓获。

　　夫妻双双进牢房

　　“我的家乡元江盛产芒果，但芒果不是年年喜获丰收。好的年份花多果多，差的年份花多果少，而有的芒果树只开花不结果。这种不结果的芒果树被老乡戏称为‘空喜树’，就是可看却无果的树。如今的我就像‘空喜树’，风光一时，最终却给家乡丢了脸。”云南农信联社原董事长蒋兆岗接受组织审查调查后，他的忏悔充满了自嘲与悔恨。

　　3月20日，云南省临沧市中级人民法院对云南农信联社原董事长蒋兆岗受贿、滥用职权一案进行一审公开宣判。蒋兆岗犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三百万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百万元。受贿所得赃款人民币24597118元、250万元农信股金及相关孳息依法没收上缴国库。

　　一个月后，2019年4月18日，临沧市中级人民法院以徐瑞丽犯受贿罪、窝藏罪，数罪并罚，判处其有期徒刑2年6个月，并处罚金40万元。供在案犯罪所用的昆明市盘龙区“城市之光”A幢310号房产，依法予以没收。

　　宣判后，徐瑞丽及辩护人均提出徐瑞丽有“自首、从犯、坦白”等情节，家庭有老人需要照顾等困难，诉请判处有期徒刑，缓刑执行。但被云南省高级人民法院驳回，维持原判。