作为桥水基金的创始人，达利欧对于经济的观点一向十分犀利。目前经济进入下行期周期确实与贫富差距的拉大关系很大，现有的银行救市手段很可能已经为时比较晚了，并且宽松工具对于衰退作用没那么明显。

一、贫富差距与经济衰退。

第一，收入分配不公造成的经济下行。

正如我们一般的观点认为，贫富差距持续拉大，并不利于经济的持续扩张。可以看到在全世界范围内存在着大约10年一个周期的经济周期，经济增长之后，往往会陷入衰退。经济周期的形成原因有很多解释，但是其中比较合理了，就是劳动分配偏差导致的经济衰退。

在发达国家经济体中，资本主义市场占据主导地位，它的缺点就是分配会非常倾向于资本家，也就是说，在经济增长的强势阶段，老板、管理高层和银行家会得到经济增长更多的分红和利润，而普通的劳动参与者，工人农民等得到的分配却相对较少。这就最终导致了大家收入增长不如物价增长的快，最终消费市场陷入疲软，导致了衰退。下图是ceo薪资上涨速度。

第二，本轮经济陷入衰退的征兆已经比较明显。

正如上面所说，劳动力市场的分配问题导致了经济陷入衰退的根本原因，而本轮经济增长期当中，这种现象已经十分明显。我们可以看到在经济增长最强势的2017年，的薪资上涨速度就已经陷入停滞，这个问题随着时间的推演没有改变，并且越来越严重，所以经济下行的趋势也逐渐明显。

2017年的减税计划缓解了这个问题，因为减税让个人可支配收入上升了，掩盖了收入增长乏力的问题。不过今年以来，随着减税计划带来的刺激效果减弱，薪资上涨的乏力又重新回到了台前，正如美联储理事之前提及的那样，如果薪资上涨持续乏力，那么失业率再低，也应该降息。而我们最近可以看到，零售市场的数据已经开始明显的下滑，这就说明，对于衰退的传导已经比较明显了。

二、为何说央行的降息无能为力？

第一，进行支持的最佳时间点已经错过。

在很多情况下，央行的降息都被视为对市场最为有效的干预，但是降息并不能直接扭转经济的颓势，有部分观点认为这是与降息的时间点直接相关的。美联储前理事格林斯潘最为知名的举措，就是在经济刚刚露出颓势的时候，果断进行了两次预防式降息，从而扭转了经济下行趋势。

不过就目前来看，降息可能已经为时过晚，相比之下，对于经济果断的采取减税刺激，可能更符合干预的时间点，只不过美联储同时采取了加息和缩表，稀释了减税的作用。我们不能说美联储针对市场风险的加息是错误的，只能说很可能错过了最合适对经济进行调整的窗口，那就是劳动分配市场刚刚出现问题，还能够通过降息刺激市场的时候。

第二，降息不能够解决根源问题。

降息最主要的目标是通过释放大量流动性，抬高资产价格和通胀，从而使生产端增加投资的意愿，带动薪资上涨和整体经济增长。不过这个传导链只是理论性的，如果在经济增速仍然维持较快增长的情况下，也就是在提前的时间点，也许这样的举措是有效的，但是我们一般看到降息并不能解决劳动力市场分配的根源问题。

这是因为在收入分配已经产生了倾斜的情况下，降息带来的大量红利，往往会被已经过于活跃的金融市场所吸纳，金融产品的价格迅速抬升，反而会推升泡沫，而不会解决真正的实体经济问题。另外，在这种情况下降息，让有钱人更有钱，反而加大了贫富差距，并且消费市场产生了更大的冲击，这也是达利欧表达的意思之一。

三、如何能够扭转经济困境？

第一，经济的自我纠偏与财政刺激。

在上个世纪早期的几次经济危机当中，由于没有先进的经济理论指引，经济衰退走出泥潭往往要依靠经济的自我调整。由于经济中期来自于市场分配的错乱，那么通过衰退期间产业结构的重组和重新复苏，会把市场的分配重新进行调整，最终带动经济增长和复苏。在经济增长的初期阶段，由于对投资扩大生产的意愿升高，更多的老板愿意花更多的薪资雇佣工人，这会让薪资上涨更为良性。

但在现代经济理论下，政府对于经济的主动干预会加快这个进程，这就是财政的扩大开支和刺激。依靠政府的引导，把更多的资银行信息港入到生产当中吸纳更多的就业，使分配在调控下流向基层劳动者，带来更多的消费能力，牵引经济结构重新恢复正常。