新LPR引导商业银行管理的深刻变革

这样的负债结构下，当市场资金紧张，利率高企，银行负债端资金承压，为实现银行利润最大化，商业银行将资金成本向贷款端转嫁，实体经济融资成本上行，实体经济主体的信用风险过度放大；而市场资金趋于宽松的情况下，商业银行负债端资金成本下降，受利率传导不畅影响，银行间市场流动性淤积，且受商业银行利益最大化动机影响，实体经济的融资成本依然居高不下，利率传导机制遇阻，商业银行享受信用风险与流动性风险带来的收益，同时对利率风险“无为而治”，坐享其作为流动性风险副产品的收益。新LPR机制，将原本阻断的机制打通，原有利润驱动的定价管理模式将发生实质改变，在贷款的定价中充分体现客户差异化管理政策的同时，需要充分平衡流动性风险、信用风险和利率风险。

经济主体的结构性融资难是LPR机制落地的关键。企业客户作为实体经济的主要融资主体，不同信用等级、不同性质的企业的融资结构有显著差异。总体来说，企业主体的融资渠道有信用贷款、表内外票据及非标融资、发行股票和债券等直接融资方式，其中信用贷款是最稳定的且成本最低的资金来源。由于信用分层的存在，高评级主体更倾向贷款融资，随着主体评级下沉，企业融资结构中的非标比例显著增加。从企业性质角度看，融资渠道多且决定议价能力强的国有企业在市场中属于强势地位，资金来源以贷款为主，而民营企业处于信用分层的末端，资金需求强，但商业银行贷款投放意愿低，资金来源中非标融入资金相对较高。

信用融通的供给和需求两端是互相演绎的过程，风险和收益的匹配压力是商业银行面临的难题。2019年以来，国务院、央行和银保监会多次出台相关举措，从政策供给端建立健全对小微企业的风险补偿机制，保障商业银行持续增加对小微企业的资金供给。伴随“宽货币紧信用”向“宽货币宽信用”的转变，商业银行通过对不同信用等级企业的合理定价，实现风险和收益匹配，促进融资供需双方步入良性循环，结构性融资难题有望打破。三、 对商业银行经营管理的挑战在利率下行、引导实体经济融资成本下降的大背景下，LPR新机制的建立对商业银行利差收窄的影响将是最直接的。同时由于对商业银行贷款定价的精细化管理的驱动下，各种隐形风险合理定价，资本约束问题将成为制约商业银行规模扩张和利润增长的重要约束。在负债端利率市场化不持续推进的情况下，商业银行面临“资本约束——风险定价——贷款投放——利差和收益”的约束链，如何实现盈亏平衡是商业银行面临的新挑战。

挑战一：利润指标承压。LPR新机制出台后，监管对LPR落地的“358”要求，具体内容为，截至今年9月末，全国性银行业金融机构新发放贷款中，应用LPR作为定价基准的比例不少于30%；截至12月末，上述占比不少于50%；截至2020年3月末，上述占比不少于80%。

通常来讲，客户结构决定商业贷款贷款的期限结构，客户结构以大中型客户居多的，贷款期限通常较长，而小微型客户占比居多的，贷款期限通常较短。以全国性股份制商业银行为例，结合业务经营的客户特点和年报披露的贷款到期现金流，对落地LPR“358”这一阶段对商业银行的影响提供一个简化的分析思路。假设LPR报价小步快走，每个季度下降5BPs，到明年6月份，对小微企业贷款占比较高的全国性6万亿资产规模股份制商业银行的NII影响是3亿（相关测算具体见表1）。这一阶段商业银行面临的定价系统和内部考核系统的基准利率改造工作压力较大，随着LPR为基准的业务逐步覆盖到所有新发放贷款，同时又充分体现金融服务实体经济和降低实体经济融资需求的目标，商业银行的存贷利率、NII和NIM承压。

表1：测算假设——季度贷款到期情况及LPR基准变化

表2：LPR“358”对商业银行影响测算

挑战二：贷款定价与利率风险。模拟测算中仅为LPR引导贷款利率下行对NII的影响，尚未考虑LPR的定价的关键驱动因素——决定MLF价格的市场流动性变化对商业银行NII的影响。商业银行的负债端，受流动性影响的市场化负债主要包括同业类负债和存款中的主动负债，如果银行管理能有效管理此类负债的成本，与贷款端变化趋于一致将会消除LPR调整带来的利率风险，否则将形成基差风险，即资产和负债的定价基准不一致带来的收益变动。在上述测算模型中，根据不同的贷款占比和市场化定价的负债占比，对基差风险进行测算（参见表3）结果显示：基差风险带来的收益波动远高于贷款利率下行对NII的影响。表3：市场流动性变化引起的基差风险对NII的影响

挑战三：平衡管理边界和监管边界。LPR推行初期，存贷利差收窄，净息差下降，商业银行提高利润空间驱动下，势必通过优选客户提高贷款定价。模拟测算中，差异化客户带来的信用风险成本尚未考虑，在风险和收益匹配的前提下，对客户贷款定价带来的利息收入增加=对客户计提的拨备的变化（即信用风险成本），即商业银行面临盈亏平衡的最优点。新发放贷款之初，信用风险尚未体现，收入贡献突出；随时间推移，风险逐渐暴露，信用风险成本凸现，商业银行资本充足率将显著承压。

测算模型中引入信用风险成本，增加不良率指标，根据贷款定价与信用风险的盈亏平衡点得到“利率变化＝不良增加比例×本金损失占比”，在既定的LPR引导贷款利率变化下，假设贷款不良率增加占比提升0.01%、0.02%、0.05%，测算结果显示，不良贷款中本金损失占比为从10％递增到40%的情况下，影响NIM分别为0.01%、0.44%、0.75%，对资本充足率的影响分别为0.012%、1.19%、1.68%，具体参见表4。在资本的硬性约束下，将直接制约商业银行的规模扩张，商业银行的实际资本充足率与监管硬约束的差异，成为银行管理的策略选择空间，形成“资本约束——规模影响——贷款定价”的经营空间。

表4：风险成本变化对NIM和资本充足率的影响

两轨并一轨仍任重而道远，未来商业银行负债端利率市场化的进一步推进，势必对商业银行精细化管理能力和综合平衡风险收益的能力提出更加严峻的挑战。