发布时间:2013-08-13 00:32:10 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
银行业不良贷款重组中西的差距

    今年5月,笔者随中国银监会代表团考察了西班牙银行业,身临其境地感受到西班牙银行业的大变局和由此带来的阵痛。自欧债危机以来,西班牙银行业不良贷款率不断上升,于2012年11月创出11.4%的历史新高。连续攀升的不良贷款严重影响了西班牙金融系统的安全,西班牙政府在欧盟支持下成立“坏账银行”(SAREB),果断出手重组问题严重的银行。而在上世纪末,中国四大国有银行不良资产率超过10%,给金融机制的运转造成巨大威胁。中国政府于1999年成立四大资产管理公司,剥离了四大行1.4万亿元的不良资产。两者面临的难题相似,但求解之道各异。 

西班牙房地产崩盘及银行业危机救助 

  自2008年起,西班牙经济受到金融危机和欧债危机的双重打击,多个行业陷入衰退,其中以房地产业最为明显。此前,西班牙房地产业连续多年处于上升期,在2008年初更是达到历史高点,导致银行在投资于该行业时盲目乐观。2005年至2008年,西班牙银行业房地产相关贷款占其国内私人部门贷款的60%左右。房地产业持续繁荣,使得银行对房地产相关贷款审查尤为宽松,相关企业贷款和个人房贷都可以轻松获得,开发商只要有土地就能获得贷款,个人房贷可以享受还款期限和利率的双重优惠,风险控制十分薄弱。金融危机之后,西班牙经济陷入衰退,资金流动性骤减,大量房地产相关贷款违约,房地产泡沫加速破裂,银行业不良资产率不断攀升。 

  高企的不良率已经对西班牙银行业、政府及整个欧洲产生了巨大影响。私人部门为规避风险,不愿参与银行救助,政府迫于无奈出手救助。于是在2012年8月成立坏账银行,收购银行业剥离的不良资产。随后几个月,银行重组基金(FROB)和19个私人投资者分两次向SAREB注资,以支撑金额为367亿欧元和150亿欧元的两次银行不良资产转让。SAREB的总资本现为50亿欧元,银行以一定折价向SAREB出售不良资产,主要为房地产相关贷款,再由SAREB将其重组后在10至15年内卖出。 

上世纪末我国银行政企不分及不良贷款剥离 

  长期以来,我国国有银行承担着大量的行政任务,银政不分使得银行不对贷款亏损负责,大量贷款未经合理的审查评估,忽略了基本的安全性要求。国有商业银行贷款主要流向国企,预算软约束使得大量银行贷款沉淀下来,银行坏账不断累积。直到上世纪末,我们汲取了亚洲金融危机的教训,果断决策成立了四大资产管理公司,集中剥离不良贷款,国有银行从此轻装上阵,走向辉煌。 

  此前,已有多个国家进行过银行坏账重组,但考虑到我国的国情,我们走出了一条自己的路。当时,我国银行业不良资产规模较大,坏账占GDP比重一度超过10%,加之中国经济处于转型期,法律监管还不健全,资本市场极不发达,市场化重组条件尚不完备。为此,我国确立了以资产管理公司为主导的清理方式,按账面价值对口承接国有四大商业银行的不良贷款。经过十多年的经营,资产管理公司不仅顺利完成了国家下达的不良贷款处置回收任务,而且丰富了风险救助经验,具备处置银行、保险、证券、信托、租赁等金融风险的专业能力和自我发展能力,成为金融体系中一支生力军。
 

中西两国银行业重组的比较与启示 

  两国银行业重组在背景、基本原则和框架方面具有一定的相似性,但在操作安排的细节方面存在着一定意义上的区别。这种区别也许会使未来的重组结果和处置效率产生较大的差异。 

  第一,两国银行业重组资金构成有本质的区别。西班牙坏账银行的资金来源,既有政府(欧盟)的支持,亦有市场投资机构的参与。而我国银行业重组资金完全由政府信用承担,中国人民银行于1998年发行2700亿元特殊国债并于2003年动用600亿美元外汇储备,用于充足国有四大银行的资本金,而四大资产管理公司也全部由财政部注资。权益结构的不同导致了经营目标、激励机制、内部监管和公司治理结构的根本性差异。 

  第二,两国对于资产管理公司的定位存在差异。西班牙银行业重组计划

另一视角

换一换