鲁政委：“疫情影响的停工与2003年对比”逻辑不准确

　　2月20日，中国财富管理50人论坛（CWM50）组织业界专家召开了“宏观论道：当前形势下的经济前瞻与资本市场展望”网络视频会议。由恒大集团首席经济学家任泽平与天风证券(7.020, 0.04, 0.57%)首席经济学家刘煜辉在会上做主题发言，中国证监会原主席肖钢、清华大学经管学院院长白重恩分别做深入点评，孙冶方经济科学基金会理事长李剑阁、全国社保基金原副理事长王忠民等众多与会代表参与讨论。CWM50秘书长刘喜元主持，上百位经济界专家出席了会议。

　　以下为兴业银行(17.840, -0.24, -1.33%)首席经济学家鲁政委在会上的观点

　　刚才大家在讨论都谈到这次比非典那时对经济的影响要大，我在总体上同意的基础上，我只想从从定性的角度谈几点积极看法，对冲一下大家过度悲观的预期。

　　第一，产出缺口的大小与停工潜在损失的大小的问题，单纯从这个角度，很可能“同样”的停工，这次造成的产出损失更低。

　　很多人都在用一个形象的比喻，说2003年那个时候，中国经济有上行动能，你推一下它，不容易掉下来；现在中国经济在下行过程中，你推一下，它就会下得更快。这个所谓的常识性比喻对不对呢？经济学的逻辑应该不是这样。2003年经济有上行动能，就意味着中国的需求非常的强。如果我上班，做出来多少东西都有人要，可能每天名义上上班8小时，老板得叫我干10个小时；但现在是供给过剩，每天名义上还是上8小时的班，但我实际上满负荷干不了8小时，干了也没有人要，我可能就满负荷干了5小时。由此，“同样”停一天工，现在的损失其实比2003年非典的时候要小。当然了，必须承认的是，这次的停工与上次并不“同样”，基本上是健康的人和非健康的人全部不再流动性、交通货物也不再流动，这是远远严于2003年非典的，管得更严会产生新的额外经济损失，这个我是同意的。

　　第二，这个时候也还要注意到一些需求的创造和转移效应。

　　不从道德层面而仅仅从经济层面来讨论这个问题。社会停止流动，消费损失不小。但同时我们也需要考虑，一是政府消费，这个时候政府救灾，政府要花很多钱，这个时候在国民收入核算中体现为政府消费增加；二是居民消费，社会成员为受灾地区捐赠，除非这个捐赠是从国外买进来的，否则，如果从国内购买，这也是一部分居民消费；三是医疗部门加班生产，很多物资生产企业24小时连班倒地来干活，这些也是对停工损失的缓冲一个缓冲；四是消费创造，为避免聚集传染对人员流动性进行管控、封楼，让很多消费者被迫学会了用生鲜食品网上订购和快递，过去都是自己去超市买，不要人送，这中间不会有配送人员的GDP创造，但是现在要人送了，这中间也产生了新的GDP；此外，还有远程办公、云服务等，根据媒体的报道，全时电话系统被预约爆满，腾讯云8天扩容10万台云主机等等，这些都是因疫情而新创造的GDP，特别是这些变化都可能是未来经济中长期的结构性变化，变过去了，就会相当大一部分成为持续的需求，不会再变回来了；五是消费转移，这个时候没法去电影院看电影了，但是去打游戏了，比如说媒体报道有款游戏居然一天最高有20亿的收入，一部电影一个春节可能才这么大的票房，结果网游一晚上就能有这么多。这些需求的创造跟转移，很可能能够对冲一些大家过度悲观的预期；六是，股市本身也是核算中的GDP，除了农历新年后第一个工作日出现调整之外，A股成焦梁同比大增超过约110%，根以往历史经验，出现如此大幅度的增长之后，最终核算出GDP数据都会略高；此外，疫情带来的更多社会融资，也会提高金融业增加值。