发布时间:2020-02-28 15:00:11 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
  银行是否有责任,这主要取决于你被抢这一事实发生的地点。

  如果在银行网点之内,银行网点门口一米之内,这时银行显然要负担一定责任,如果离开银行网点安保范围之内,那银行没有任何责任。

  根据《侵权责任法》第三十七条:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。

  该问题的关键是银行是否尽到了安全保障义务。

  取钱之后,人未离开银行大厅,银行这时具有安全保障义务,银行要承担侵权责任;如果取款人前脚跨出银行,后脚还在银行大厅,银行负有责任;如果取款人整个人身体离开银行大门,还处于银行安保人员一手范围之内的距离,这时银行仍旧有一定责任。脱离这个范围银行就没有责任。

  同时,合同法92条规定:合同终止后,当事人应当遵循诚实信用的原则,根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

  由此可见,缔约双方当事人无论在履行合同前、履行合同过程中,或者合同已经履行完毕之后,都仍然对对方当事人负有一定的义务,这种义务被称为合同关系中的附随义务。

  银行是特殊的金融机构,银行与储户之间不是简单的社交关系,银行应该为这种特殊的关系配置足够的安全保障,同时社会公众也对其安全方面的防护有不同寻常的期待。重点是这个安全保障范围的界定。

  现实中法院多数情况下扩大了法定的附随义务的范围,要求银行承担赔偿责任。

  附随义务并不适用严格责任或合同责任归责原则,而要充分考虑当事人的过错程度。所以,此类案件的和责任的界定,主要是银行要证明自己没有过错。

  而是否有过错要取决当时银行的情况,监控,安保措施等等来综合考虑,不能笼统的说银行有责任还是没有责任。

另一视角

换一换