发布时间:2020-10-27 20:50:46 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间
    对于题主的问题,从个人角度,有一半非常认可,一半不反对。

    非常认可的一半是:有钱出钱,有力出力。
 
    不反对的一半是:条件好的多分担一些。
 
    为什么会给出一个比较“中性”的结论?这里有两个原则性的依据:
 
    儿女之间经济条件的差异,不能作为谁应该多赡养、应该少赡养的理由,更不能用“你有钱,所有你应该多分担”的说辞——这属于绑架。
 
    赡养父母,不是单纯通过钱付出的多少来衡量的——有钱出钱、有力出力;反过来,有钱的也可以出力,有力的也可以出钱。这个,没什么绝对标准。
 
    下面阐述一下个人观点,供题主参考:
 
    赡养父母,是子女的义务。但是,从子女方角度,要兼顾公平。
 
    我们先举个极端点的例子:
 
    两个孩子,一个孩子富,每个月承包起老人吃穿住行费用,一次没来看过老人;一个孩子穷,每天陪老人聊天、洗衣做饭,伺候老人起居生活,一分钱没给过。
 
    这两个孩子,能区分出谁孝顺么?
 
    没有结论,甚至我们都可以说:没有区别,都很孝顺——因为两个孩子从不同角度,满足了父母不同的需求——一个是经济需求,一个是精神需求。
 
    所以,这就是开篇个人给出第一个结论的原因:非常认可“有钱出钱,有力出力”——其实这句话的意思是:子女因个人情况不同,为父母尽赡养义务的方式不同。
 
    但如果:
 
    你没钱,但是连力也不想出;
 
    你有钱,所以养父母的事儿都交给你了;
 
    ……
 
    这就有问题了——尽管赡养父母是义务,尽管赡养义务的方式可以不同,但是每个子女负有的赡养义务是均等的,不能因自己在某些方面条件不足,用来作为推诿或者少付出的理由。
 
    不要用“绑架”的思维看待赡养
 
    所谓“绑架”,在某种程度上,指的是“强加义务”。我们举两个例子对比一下:
 
    几个孩子中,老大有钱。老大说了:弟弟妹妹们,我经济条件好点,爸妈的事我多管管,有事儿的时候你们搭把手就行。
 
    几个孩子中,老大有钱。弟弟妹妹们说了:哥,你有钱,所以爸妈的事儿,你多担待担待。
 
    第一个例子,实际上是子女之间相互一致、信任和认同的结果,当然,也有责任感其中;第二个例子,就是一种典型的“绑架”。
 
    所以,这是为什么开篇给出的第二个结论:并不反对“条件好的多分担一些”。这里面的前提是:子女们主动愿意多付出一些,无论是钱还是力,无所谓,绝对值得鼓励;但是,如果是被指定、被要求多分担,性质就变了。

另一视角

换一换