网络小贷能否适用违法发放贷款罪刑事判例（借款人伎俩）

网络小贷能否适用违法发放贷款罪刑事判例（借款人伎俩）

公募基金行业的监管日趋严格。由于具备通过互联网向全国发放贷款的资格，网络小额贷款成为互助金融公司的主要目标。作为借贷机构违规借钱问题有哪些，网络小额贷款属于非法发放的贷款。需要面对的重大刑事法律风险，将直接决定网络小额贷款从业人员的职业风险红线，导致民事追偿程序中止（借款人的把戏）。对于网络小额贷款能否适用非法放贷罪，司法界和监管部门看法不一。有罪或无罪的终审判决权在人民法院。

本文上下文

一、非法放贷罪的界定

2.非法放贷罪适用刑事判例的认定

三、非法放贷罪不适用判例的认定

四、最高人民法院关于小额贷款公司贷款纠纷事由认定的民事判决书

五、关于有罪与无罪的主要争议观点分析

6.写在最后

一、非法放贷罪的界定

刑法第一百八十六条

银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，构成非法发放贷款罪。

审判实践中的主要争议在于两个方面的界定，一是小额贷款公司是否属于“其他金融机构”，二是是否“违反国家规定”。元素，收费不成立。

2 认定非法放贷罪的刑事判例

(2016)浙刑终542号

王茂伦（某小额贷款公司总经理）构成非法发放贷款、挪用资金罪，应当数罪并罚；宣军（小额贷款公司客户经理）构成非法放贷、高利贷转贷罪，数罪并罚；上诉理由“小额贷款公司不是金融机构”未获采纳。

(2014)机行终字第39号

济宁市市中区鑫德兰小额贷款公司是经山东省金融厅批准，在济宁市工商行政管理局注册登记的具有法人资格的股份有限公司。监管不属于银监会监管范围。中国人民银行于2009年11月30日颁布《金融机构编码规范》，将小额贷款公司编码确定为金融机构二级分类代码Z-Others，将小额贷款公司纳入金融机构范围. 因此，小额贷款公司是中国人民银行认可的其他金融机构。被告人田某是一家贷款公司的经理。作为金融机构工作人员，他违反国家规定，跨地区发放单笔贷款300万元。严格，也没有进行法律风险评估，导致贷款无法收回，造成贷款损失，其行为已构成非法发放贷款罪。

(2018)苏0118行初48号

经查，备案的龙兴公司营业执照等工商资料、江苏省政府金融办文件、中国人民银行《关于开展小额贷款公司试点的指导意见》证监会和人民银行都可以确认。高淳县隆兴农村小额贷款有限公司是依法设立的经营小额贷款业务的非存款类金融机构。首先，小额贷款公司是非货币银行业金融机构，被告人甘中贵作为小额贷款公司的总经理，属于该金融机构的工作人员。其次，“违反国家规定” 非法放贷罪是指违反《商业银行法》、《担保法》、《贷款通则》等有关信贷管理的法律、行政法规。借款人符合相关贷款条件的，依法应查而不查；依法对借款人的信用等级和借款人的安全、合法性、盈利能力进行调查评估，以签订借款合同代替借款合同等行为均属于“国家违法”行为规定”。本案中，被告人甘中贵作为龙兴公司总经理、其他金融机构工作人员，明知阿甘不需要资金，且借款人并非贷款的实际使用人，故利用贷款审批职责，违规向阿甘提供贷款。贷款发放后，被其个人使用，其行为符合非法发放贷款罪的构成要件。

(2018)云0621行初136号

本院认为，昭通市昭阳区交投小额贷款有限公司是经云南省金融厅批准，在昭通市工商行政管理局注册登记的具有法人资格的有限责任公司。信用中心颁发的机构信用代码证书。中国人民银行于2009年11月30日颁布《金融机构编码规范》，将小额贷款公司编码确定为金融机构二级分类代码Z-Others，将小额贷款公司纳入其他金融机构。2018年8月10日施行的《最高人民法院关于管辖上海市金融法院案件的规定》，明确小额贷款公司属于金融机构范围。银监发[2008]23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定：“同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。” 小额贷款公司与其他金融机构一样，应当贯彻执行国家金融方针政策，在法律法规规定的范围内开展业务。被告人李新兰作为其他金融机构的工作人员，违反国家规定，隐瞒事实。当卢某集团需要贷款5000万元且不符合贷款规定时，她才知道有19个自然人在帮卢某集团贷款，属于虚假贷款。,

其他判决

对应的判决有（2014）沪刑终字第00092号、（2017）浙06民终2372号、（2018）浙0781刑初343号等。

三、非法放贷罪不适用判例的认定

(2018)北京01行中14号

但是，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪的犯罪对象必须是银行或者其他金融机构。现阶段，认定该小额贷款公司为其他金融机构的依据不充分。因此，海富鑫公司向小额贷款公司取得贷款的行为不应认定为骗取贷款罪。具体原因如下：

首先，金融业主管部门并未明确小额贷款公司的金融机构地位。根据中国银监会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，小额贷款公司经省级人民政府批准设立，性质为自然人设立，法人法人人和其他社会组织。公共存款、有限责任公司或股份公司经营小额信贷业务。不可否认，小额贷款公司的贷款业务具有金融业务的功能和作用。2009年，中国人民银行编制了《金融机构编码规范》为小额信贷公司制定金融许可证所需的代码。甚至在中国人民银行关于金融统计工作的相关文件和通知中，也曾明确将其与其他金融机构一样纳入小额贷款公司的金融统计范围。但《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中国银行业监督管理委员会非银行金融机构行政许可事项实施办法》、《中国银行业监督管理委员会金融许可管理办法》及其他法律法规未列明的金融机构。包括小额信贷公司。客观地说，小额贷款公司的经营区域和融资渠道受到严格限制，其设立未经银监会批准，也未取得金融许可证，不同于我国金融机构特许经营的普遍特点. 尽管在现实中，政府正式赋予小额贷款公司金融机构地位的呼声很高，但迄今为止，其金融机构地位尚未得到银监会的确认。在正在制定的《非存款性放贷组织规定（征求意见稿）》中，小额贷款公司区别于其他非存款性金融机构，小额信贷公司尚未获得金融机构地位。因此，小额贷款公司是否属于金融机构，在行政领域并非没有争议。对此，北京市金融局的来函仅明确“小额贷款公司具有金融机构职能和作用，监管机构参照金融机构监管”。它没有具体说明小额贷款公司是一家金融机构。

其次，刑法作为保障法，在没有特别规定的情况下，不应与其他部门法发生明显冲突。在本案审理过程中，合议庭调取并查阅了多份民事裁判文书。从相关民事审判实践来看，小额贷款公司涉及的借款纠纷，大部分被认定为民间借贷纠纷，最高人民法院适用《本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 ，该规定第二条明确规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款及其他相关金融业务发生的纠纷，本规定不适用。” 因此，在民事审判实践中，小额贷款公司并没有被毫无争议地认定为金融机构。

其三，根据刑法制度解释的原则，如果小额贷款公司在本案中被认定为金融机构，成为被害单位，必然导致小额贷款公司满足刑事要求。其他金融机构作为犯罪主体。也就是说，小额贷款公司如果能够成为骗取贷款罪的被骗单位，也就符合了犯罪主体对非法发放贷款罪的要求。在相关行政法规和部门规章未明确其金融机构性质的前提下，根据犯罪法定原则，坚持刑法谦虚原则，至少在现阶段，在刑事审判中不应将小额贷款公司视为金融机构。综上，一审判决认定被告人单位海福鑫公司、被告人许富生骗取乾元联合小额贷款公司贷款1700万元，实际发放贷款560394元，构成骗取贷款罪。该金额本院不予认可。

(2016)鲁0203行初412号

对于公诉机关指控某公司骗取小贷公司贷款500万元，构成诈骗贷款罪，经查，小贷公司未取得金融许可证，不属于其他法律意义上的金融机构。本案事实应认定为合同诈骗罪，诈骗数额也应从已偿还利息数额中扣除。本院纠正了公务机关的指控。

4 最高人民法院关于小额贷款公司贷款纠纷事由认定的民事判决书

(2019)最高法民审2218号

关于小额贷款公司是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的问题。蒋再学等、益鹏公司辩称，嘉泰公司是小额贷款公司，是“金融机构”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不应申请。需要明确的是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是人民法院正确审理民间借贷纠纷案件的重要依据，其规范范围是民间借贷，即民间融资。本案起因是民间借贷纠纷，系当事人之间的民间借贷纠纷，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。蒋再雪等人、亿鹏公司主张嘉泰公司是“金融机构”，但没有事实和法律依据，申请再审的理由不能成立。

(2018)最高人民法院终字第306号

本案涉及某小额贷款公司的放贷行为。小额贷款公司虽然是经政府金融监管部门批准的企业法人，持有金融贷款业务许可证，但由于业务范围特殊，尚不属于正规金融机构。因此，一审认定本案为民间借贷纠纷是正确的。

其他判决

（2018）民深4694号、（2019）民深4837号、（2019）民深3747号（案由认定为借款合同纠纷）。

五、犯罪与无罪的主要争议观点分析

《金融机构编码规范》明确小额贷款公司金融机构类型

中国人民银行颁布的《金融机构编码规范》是上述案件将小额贷款公司认定为金融机构的主要依据。对象，不应用作应用程序的基础。笔者认为，不能因为文件发布的目的而简单否定机构类型的认定。重点分析金融机构分类是否清晰。属于第一类，小额贷款公司属于最后一类“中国人民银行认可的其他金融机构”。随后发布的《行业标准应用》采用了“非金融”，由此可见，“

违反国家规定的适用依据

根据前述构成非法发放贷款罪的判例，从审理角度来看，违反国家规定的主要有《贷款总则》、《商业银行法》、《中国银监会、中国人民银行笔者认为，《贷款总则》和《商业银行法》不适用于小额贷款公司，条例可能触及刑法第96条含义内的国家规定。

根据《贷款通则》第二十一条，贷款人必须经中国人民银行批准方可经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构业务许可证》中国，并经工商总局核准注册。小额贷款公司仅以当地金融监管部门颁发的开业批准文件的形式取得贷款业务许可，没有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构业务许可证》。通用规则”。

根据《商业银行法》第二条的规定，本法所称商业银行，是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收社会公众参与的企业法人。存款、发放贷款、办理结算等业务。《商业银行法》的调整范围是商业银行，小额贷款公司显然不在本法的调整范围内。

根据《刑法》第九十六条的规定，本法所称违反国家规定，是指违反法律、全国人民代表大会及其常务委员会制定的决定、国务院制定的行政法规、规定的行政措施。 ，决定和命令下达。目前适用于小额贷款公司最有效的规范性文件是《中国银监会、中国人民银行关于开展小额贷款公司试点的指导意见》。国家规定，但《指导意见》第七条规定“本指导意见未尽事宜，依照《中华人民共和国公司法》执行”，《中华人民共和国合同法》等法律法规。违反《公司法》、《合同法》等法律法规的行为，是否适用《刑法》第九十六条所指的国家规定，这里的解释很容易产生歧义，是否属于它，还有解释的余地??。

最高院对小额贷款公司在民事审判中认定为金融机构持否定意见

2016年9月19日，最高人民法院批复《关于明确小额贷款公司享受金融机构法律诉讼待遇的议案》，“目前法律法规并未明确小额贷款公司的机构性质属于最高人民法院经金融监管部门批准设立的从事《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的贷款业务的金融机构及其分支机构违规借钱问题有哪些，在我国司法实践中，中小贷款公司的贷款纠纷按民间借贷纠纷案件处理。从这个答复和上述最高法院的民事案件来看，可见，最高院对于小额贷款公司与借款人之间的借款纠纷的起因，基本适用民间借贷纠纷，并未适用金融借款合同纠纷。在民事审理中，最高法院否定了小额贷款公司是金融机构的观点，但在刑事审理中并未明确表态。

6个字写在最后

中国是成文法国家而不是判例法国家。最高法院和地方法院的判决只能作为审判的参考意见。现阶段，民事审判和刑事审判在小额贷款公司是否属于金融机构的问题上存在分歧。在放贷罪的适用纠纷解决文书出台之前，司法机关对犯罪的认定始终存在分歧。这一罪行永远是悬在所有小贷公司从业人员头上的“达摩克利斯之剑”。

考虑到小额贷款公司在各地还处于试点阶段，尤其是网络小额贷款公司是近几年才兴起的金融创新。同时，基于各监管部门对小额贷款公司的不同定性，以及民事、刑事审判中司法认定小额贷款公司金融机构类型的不一致，笔者不建议使用“其他”。刑法意义上的金融机构”。应规范“制度”，谦虚谨慎对待刑法。对小额贷款公司的非法放贷适用非法放贷罪是不合适的。但是，这并不意味着公司“ s 的损失无法通过刑事手段得到保护。仍然可以根据不同的情况适用不同的罪名，如贪污罪、挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪等。

据悉，银保监会、人民银行正在起草《小额贷款公司管理办法》。除了业内人士关注的小额贷款公司的分级管理和注册条件外，他们可能会对小额贷款公司的组织类型和法律待遇进行一些调整。如有明确规定，或其他相关法律法规出台，请届时留意。