大家都知道《民法典》和《民间借贷司法解释》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。

法条说的是，没有约定或者约定不明确，但假如虽然借条中未约定利息，但双方口头约定并实际上借款人每个月都在按时、足额支付利息。只是后来没有付了，那么

1、可以按照实际履行的利息要求对方返还本息么？

2、对于借款人来说，那么已经支付的利息可以要回来么？

一、先说第一个问题的结论：

什么叫做约定，法律上，口头约定叫做约定，只不过口头约定效力不如书面。但是如果口头约定配合实际履行呢？

关于利息的约定，书面形式叫做约定，口头形式也叫做约定。

虽然借条并未对借款利息作出约定，但如果双方口头约定了借款利息且已实际履行，而且有转账凭证可以证明借款人曾连续有规律地支付利息，就可以认定双方约定了利息。

看个案例：蔡晓明在借款后通过本人及案外人陈辉自2011年9月至2013年2月，长达1年半的时间内按月向朱梅还款6,000元的事实及福清市当地民间借贷交易习惯，认定双方在借款发生时口头约定借款月利息2%。(2021)闽01民终9454号，

再说第二个问题的结论，已经支付的利息显然是要不回来的。

因为借款人基于合意交付了借款，不构成不当得利。

另外，2015年版本的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）版本》第三十一条明确约定了，合法部分不能返还：

没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。

不过等到了2020年版本（那年出了两个版本）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十四条。只是说根据当事人之间的交易方式和习惯确定，那么借款人规律地支付利息不就是交易习惯么？

所以原来的法律规定不支持已经支付的利息返还，实际上更多是一种强调，没有太大的意义。完全可以用法理推导出来。

借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。

自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。

最后，送上一些法律建议：

1、虽然口头约定了利息，如果没有履行有没有其他证据佐证，法律是不支持的。所以如果你们的借条中没有约定利息，一定要对方通过银行转账的方式支付你利息。

2、期间也可以通过电话录音的方式固定利息数额。

利息写高了也没关系，利息并不会因为超过LRP四倍就被认定无效，只是超过部分利息不予支持。合理部分法院还是会支持的。