来源约定的违约金超过造成损失的百分之三十应如何理解？

来源约定的违约金超过造成损失的百分之三十应如何理解？

来源 | 民法参考

全国法院民商事审判工作会议纪要

50.【违约金标准过高与举证责任】判断约定的违约金是否过高，一般应当以合同法第一百一十三条规定的损失为依据进行判断。这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。对于借款合同以外的双边合同，以债务作为对价或支付报酬的，不属于借款合同约定的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断是否违约金的标准过高，应根据合同履行情况、当事人过错程度、预期收益等因素综合确定。

民事审判指导与参考

合同法解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过所造成损失的百分之三十”如何理解？

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构增加；造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。” 也就是说违约金不能超过标的额的多少，虽然违约金是当事人约定的项目，但当违约金过低或过高时，不能以意思自治为由完全允许当事人约定。调整的，人民法院应当按照合同法规定的诚实信用、公平原则合理调整。调整以违约造成的损失为准。约定的违约金可以高于造成的损失，但不能“过高”，体现了违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质。至于什么是“超过”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）【以下简称《合同法解释（二）》 】 第二十九条规定了一个通用的参照标准，即“损失的30%”。三十点，可以判定为“过分高于”。比如亏损100万时，

当然，这里的“30%损失”只是一般情况下的一个参考标准，不能生搬硬套。根据《合同法解释（二）》第二十九条第一款的规定，人民法院调整违约金时，应当根据当事人的具体情况，综合衡量合同履行的程度和当事人的过错。案及违约造成的损失。、预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等，应按照公平、诚实信用的原则综合权衡，采取简单采用等“一刀切”的做法应避免固定比率。

最高人民法院关于合同法的司法解释（二）理解与适用

首先，不宜简单地采用统一固定的比例标准来进行裁量。尽管《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了易于操作的30%衡量标准，但需要注意的是，“ 《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是我国房地产市场特定阶段不利于卖方的法律规定，即卖方主导市场。解释所体现的精神是保护消费者。所以，违约金的规定无疑是倾向于保护消费者的。对开发者不利。本解释只是对高标准违约金在商品房买卖合同中的适用，而该规定是对合同法总则的解释和规范。因此，《合同法总则》司法解释中提出的超额违约金衡量标准的规定，应当普遍适用于该款规定的十五类具名合同以及其他大量合同。无名合同，而不仅仅是一份商品房买卖合同。《合同法》规定的十五种广为人知的合同，在性质上差异很大，特性、性能、交易习惯等诸多方面。”这种做法很容易出现一概而论、一概遗漏的问题，会导致新裁判规则存在不公平的问题。同样，方案二中关于“故意违约的，人民法院不予支持”的规定违约方要求减少违约金”与《合同法》第一百一十四条的精神相冲突。判断违约金是否过高的最重要、最根本的标准是违约造成的损失。因此，即使如果违约方故意违约，在没有造成损失的情况下，高额违约金不予支持。例如，在标的金额为1亿元的合同中，约定的违约金为5000万元。如果违约方在履行完95%的合同后，故意违约，如延迟履行剩余的5%，其结果并未给对方造成损失或仅损失10万元。如果按照方案二的上述规定，违约方仍需支付5000万元违约金，且不能请求减少违约金。这显然是不公平的。《合同法》第一百一十四条并未剥夺故意违约方请求调整违约金的要求，但方案二的规定剥夺了“故意违约方”请求减少违约金的权利。, 但突破了《合同法》第一百一十四条的精神。因此，第二种方案的用意虽好，但效果却未必理想。另外，法官统一规定一个比例确实方便，可以防止法官滥用自由裁量权。酌情决定。至于个别法官滥用自由裁量权，这不是法律规定或司法解释本身能够完全解决的问题，而是个别法官素质的问题。

其次，要综合权衡诸多相关因素来判断。违约金是否过高是一个复杂的问题，需要综合考虑多方面因素加以解决。合同法第一百一十四条使用“适当”这一授权用语，实际上是为了授权法官根据案件的具体情况综合判断损害赔偿。交易。作为立法者刻意规定的授权条款，该条款的生命力在于法官对案件具体情况的综合考虑，使具体案件得到公正解决。方案一的内容更符合《合同法》第一百一十四条的精神，是人民群众总结和积累的行之有效的经验。多年从事民商事审判业务。其中，根据《合同法》第一百一十四条第二款的字面意思，“违约损失”无疑是衡量法律规定的违约金高低最明确、最重要的标准，因此它应该作为衡量违约金的基准标准太高了。同时，还要考虑合同的履行情况和当事人的过错程度。在《合同法》采用严格责任原则作为归责原则（即只要有违约行为，就应当承担违约责任）的前提下，那么，在几乎已经履行的合同和尚未履行的合同中，违约的结果存在显着差异。因此，完成度应该是衡量的因素之一。同样，当事人的过错程度也是应当考虑的重要因素。违约方是恶意违约还是过失违约，直接决定了违约金补偿和惩罚功能的相互消长。此外，《合同法》第113条还规定了可得利益损失的赔偿问题，因此在衡量违约损失时，还应考虑可得利益的损失。由此可见，方案一中“ 当事人主张违约金过高的，人民法院应当根据合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素确定实际损失，人民法院应当，按照公平、诚实信用原则和信用衡量原则的规定”，基本包含了《合同法》中关于违约金确定的主要因素，更符合《合同法》的精神和初衷。 《合同法》较之第二种选择，能够彻底解决第二种选择现行规定所要解决的问题。只要主审法官中立公正，不刻意偏袒一方，根据方案一的规则内容，

最高人民法院（2016）民终168号

本院认为，二审双方争议焦点在于河南荣成公司应向宜春万隆公司支付违约金的具体数额。河南荣成公司上诉称，一审法院以宜春万隆公司2011年至2014年的借款融资成本为基础，认定宜春万隆公司的实际亏损30%部分，予以驳回。它的主张不受支持。

一、河南荣成公司应向宜春万隆公司承担违约责任。二审中，河南荣成公司虽然主张抵押的土地使用权不是合同标的物，但无法提供充分证据证明合同约定的土地具体位置。另一方面，虽然《合作开发协议》并未明确地块的具体位置，但协议第一份协议规定的地块位置在地块划界图附件中有详细说明。协议。宜春万隆公司还提交了一份加盖河南荣成公司公章和合同专用章的土地编号为边防地权证字240523号国有土地使用权证复印件。例如违约金不能超过标的额的多少，河南荣成公司虽然申请鉴定副本上河南荣成公司印章的真伪，但后来又撤回了认证申请。在河南荣成公司未申请评估且无法提供证据证明加盖河南荣成公司公章的副本在宜春万隆公司有其他合理理由的情况下，一审法院认定，该抵押土地使用权利是双方约定的土地使用权，没有错。除河南荣成公司故意抵押涉案土地违约外，其未按约定交付工地让宜春万隆公司进场施工，也构成违约。根据《补充条款》，河南荣成公司违约的，按照《合作开发协议》中对宜春万隆公司的处罚标准，即向河南荣成公司支付逾期款项的3/1000每天的量。公司于2012年5月1日支付违约金并开始计息。在本案一审中，宜春万隆公司也依据上述约定提出相应的违约金请求权。

其次，一审法院参照涉案借款的约定利率确定违约金的具体计算方法并无不妥。一审，宜春万隆公司依据附则主张河南荣成公司承担违约责任，违约金按6300万元千分之一日计算（自5月起） 1, 2012 年直至还款）。对此，河南荣成公司辩称，宜春万隆公司也违约，涉案借款并未实际发生，该笔借款未用于河南荣成公司等，并主张金额为太高了，要求按6300万元的30%计算。河南荣成公司的上述抗辩证据不足。首先，宜春万隆公司拖欠货款不构成严重违约。河南荣成公司主张宜春万隆公司应按约定于2011年10月25日前支付投资款5300万元。一审查明，宜春万隆公司虽然将上述货款延迟至2011年11月7日支付，但延迟时间较短，且河南荣成公司收到货款后已向宜春万隆公司开具收据，且长期未要求违约金逾期付款。同时，河南荣成公司已于2011年11月4日将涉案土地抵押，构成严重违约。对比双方违约对对方的影响，河南荣成公司违约更为严重。

其次，河南荣成公司二审提供的工商登记查询等新证据不足以证明宜春万隆公司支付给河南荣成公司的投资资金来源不是民间借贷。根据二审质证，宜春万隆公司虽然承认其在进贤等地仍有开发项目，但认为上述工商登记查询证明等证据无关联付给河南荣成公司。本院认为，即使上述工商登记查询证据能够证明宜春万隆公司在多地进行投资，不能直接证明宜春万隆公司向河南荣成公司支付的货款不是通过民间借贷取得的。此外，宜春万隆公司一审提交了在向河南荣成公司支付投资款前发生的民间借贷融资的相关收据等材料。河南荣成公司二审并未确认这些材料的真实性，也没有提供充分的证据证明。

其三，从民间借贷行业惯例来看，涉案贷款约定的15%-20%的年利率并未明显偏离生产经营活动民间借贷市场的正常利率水平。营业利润和法律规定的上限。根据行业惯例，同期民间借贷利率高于银行贷款利率。至于上限，立法一直明确规定，以前是同期同类银行贷款利率的四倍，现在不超过每年24%。具体在本案中，一审法院确定的20%的年利率并未超过行业“ 的一般利率和法定利率的上限。在河南荣成公司未提供充分证据反驳利率标准明显高于生产经营性民间借贷一般利率标准的情况下，综合考虑双方违约的性质、程度过错、房地产行业的平均收益率、民间借贷市场的利率水平、贷款凭证的真实性和关联性等诸多因素，一审法院从权衡利益的角度出发双方参照15%-20%的利率标准，按照15%×（1+30%）、18%×（1+30%）、20%×（1+30%），按20%的年利率计算并无不妥。至于河南荣成公司主张宜春万隆公司损失6300万元×（1+30%），依据不足，依法不予受理。

吃透：“违约金”和“损害赔偿”能否并用？

“违约金”相关法律法规汇总

我不是想吓唬你！如果你同意这样的违约金，你可能连一分钱都不给！

合同纠纷中法院调整违约金的法律误区

最高法：金融借款合同约定利息、违约金等不超过年利息的24%且不得调整

合同纠纷中“超额违约金”的举证责任及认定标准

最高院：逾期不还款罚款不超过年利率24%，可认定不“过分”

如果违约金协议过高，能否受法律保护？你能反悔吗？

最高院判例：“违约金”与“损害赔偿”如何同时适用？