超市进场费居高临下 遏制进场费需加强立法

超市进场费居高临下 遏制进场费需加强立法

超市入场费高昂，消费者应接不暇

超市入场费，那么超市收取入场费合理吗？入场费一方面不断蚕食厂商的合理利润，另一方面又大肆盘剥消费者的腰包。其危害不容忽视。

各超市收取各种入场费，包括开户费、节庆费、新店开店费、老店装修费、新品费、条码费、续约费、海报费、堆放费、信息共享费、促销员管理费、咨询费、推广服务费等十几种。这些乱七八糟的费用属于超市的营业外收入，这笔营业外收入可以占到超市总盈利的一半左右。据说，超市的利润来自三个方面。另一种是商品销售利润，即供货价与零售价的差价，抽样点，现金流产生的利润。其中，由于食品销量较大，超市营业外收入的主要来源是食品供应商。如此一来，与人们生活息息相关的食品价格，在超市这个流通环节又被推高了。

可惜有多少消费者会去价格较低的批发市场进行零售购物，一般只选择超市。

遏制入场费“怪胎”，立法需加强

入场费这种无法在国外扩张的模式，在中国却可以肆意生长，需要严格的法律法规加以遏制。

超市收取入场费合理吗？专家告诉记者，从目前全球主要消费市场来看，收取入场费几乎是中国特有的商业零售模式。可以说，这是一个不折不扣的中国“商业狂人”。

多位专家认为，发达国家现代零售业的利润大部分来自于自身经营，赚取商品购销差价。向供应商收取的推广服务费占利润的比例很低，一般不到10%。

由于入场费的关系，虽然很多中国制造的产品漂洋过海，但在国外超市的价格其实比国内还便宜。中国式的入场费“生意狂”是如何发展起来的？为什么这种在国外无法扩张的模式，能在中国野蛮生长？

专家表示，1990年代家乐福进入中国时，也带来了一套在发展中国家的扩张模式超市收进场费是否合理，通过向供应商收取渠道费、霸占货款等方式赚取后端利润。实现低成本快速扩张。

首都经济贸易大学市场营销系主任陈利平表示：“家乐福在零售商从发达国家向发展中国家扩张的过程中积累了一整套经验，家乐福的经验归根结底是低成本扩张。在低成本扩张战略，我认为它的核心是收取各种入场费。”

陈立平告诉记者，这种靠入场费、延长缴费期限的扩张方式，在其他一些国家并不成功。在日本、韩国和南欧，当地有比较成熟的零售市场。国际零售巨头不仅市场份额有限，而且受到严格的反垄断法律法规的控制。

但由于当时中国国内零售业缺乏健全的反垄断法律法规限制零售商滥用市场支配地位超市收进场费是否合理，国际零售巨头进入中国后成功引入了进场费的经营模式。这种收取入场费、延迟结算周期的低成本扩张方式很快被中国本土零售企业效仿。入门费的零售模式已经成为中国商业的主流。

2006年有关部门出台文件限制入场费，但收效甚微。为了打击准入费，日本采取了系统、严格的措施和规定，最终彻底改善了本国的营商环境。值得学习的不仅是他们的举措和方法，还有他们政府部门维护经济秩序、保护消费者权益的决心和毅力。